Доступность сайта (индексирование) из google - doctype transitional versus doctype html

Question

У меня есть дискуссия с одним из моих друзей о doctype переходном и doctype html. Предметом является доступность для Google и, возможно, для чтения с экрана (что вы можете найти слепых людей).

Мы обсуждаем вопрос о том, будет ли создание/объявление сайта с doctype «переходным» ранжироваться и индексироваться лучше с Google, чем сайт, созданный/объявленный с doctype «html».

Есть ли недостатки с точки зрения создания вашего сайта с doctype "html", когда он входит в Google?

Мой друг предпочел бы придерживаться переходного периода, потому что вы можете проверить это на w3.org, и это более или менее «стандарт», где я бы предпочел использовать некоторые из новых технологий для достижения лучшего визуального эффекта и рендеринга.

Answer 1

Считыватели экрана не смешивают DOCTYPES по-разному. Однако я бы сказал, что вы должны выбрать HTML 4 Strict или HTML 5 DOCTYPE. HTML 4 Transitional doctype действительно предназначался для людей, когда они переходили с HTML 3 на 4, и либо они говорили: whoa cool HTML 4 Я просто проверяю это или b) Да, мы хотим перейдем к HTML4, мы хотим использовать классные новые функции 4.0, и мы не можем действительно перекодировать сайт в это время. Обратите внимание, что мы говорим о пред-2000 здесь, поэтому многие люди, которые в эти дни кодов не могли сказать, что я знаю различия между HTML 3 и 4/4.01.

W3C для проверки HTML 5 все еще работает. См. Мой ответ на: W3C setting new attributes

Re Google: Возможно, вы могли написать/закодировать свой сайт в HTML 3 или даже 2, и он все равно будет проиндексирован. AFAK Google по-прежнему полагается на заголовки (<h1>-<h6>) как часть рейтинга. Заголовки были введены в HTML 2 или 3.