2012-02-15 5 views
2

Я только что начал проект с новой версии бета-версии Sencha Designer, и я изучал бесплатную коммерческую лицензию. Кто-то указал на комментарий в блоге о том, что раздел 11. Поддержка и обновления лицензионного соглашения является очень ограничительным и обманчивым. Прочитав этот раздел, я не могу его полностью понять, так как у меня мало опыта в интерпретации лицензионных соглашений на программное обеспечение.Sencha Touch Бесплатная коммерческая лицензия (11. Предложение поддержки и обновлений)

Может ли кто-нибудь декодировать это для меня с точки зрения того, что на самом деле означает получение обновлений в платформе Sencha Touch и что значит для тех, кто создает мобильное приложение для конечного пользователя?

11. ПОДДЕРЖКА И ОБНОВЛЕНИЯ

Вы не имеете права на какую-либо поддержку Программного обеспечения в соответствии с настоящим Соглашением . Вся поддержка должна быть приобретена отдельно и будет с соблюдением условий, содержащихся в соглашении Sencha . Вы имеете право получать обновления для младших версий программного обеспечения (то есть версии, указанные ниже (XY, X.Y + 1). Вы не имеете права получать основные обновления версии (например, XY, X + 1.Y) или ошибку обновление исправления для программного обеспечения (XYZ, XYZ + 1). Основные обновления версии и обновление ошибки исправления для программного обеспечения доступны отдельно для покупки.

Я вполне ясно на то, что у вас есть платить за поддержку, но не за доступность обновлений. Когда они выпускают обновленные версии фреймворка, как это мешает кому-то просто обновлять свои пакеты? Каковы скрытые ловушки здесь? Пока мы не запрашиваем напрямую ошибку исправления и поддержка t, что в этом тексте помешало бы мне просто загружать и обновлять мою локальную структуру до последней версии?

Вот ссылка на блог, который содержит комментарий, который вызвал меня замешательство по этому вопросу: http://mobile.dzone.com/articles/sencha-touch-or-jquery-mobile

Пожалуйста, обратите внимание, что я не поддерживаю мнение, принятое этот блог комментарий. Я только связываюсь по той причине, что он вывел мои вопросы на поверхность.

+4

Я голосую, чтобы закрыть этот вопрос как не по теме, потому что речь идет о лицензировании/условиях/соглашении/праве/английском, а не о программировании или разработке программного обеспечения. Подробнее см. В разделе [Справка/по темам]. – Pang

ответ

4

Как человек, который написал большую часть этого текста - первоначально для нашей лицензии Ext JS - могу сказать вам, что намерение не должно быть обманным, но некоторые из текста не имеют смысла, когда он применяется к бесплатную лицензию, такую ​​как лицензия разработчика Sencha Touch (и легализация может быть прочитана с неправильным тоном)

Вот что это значит.

  • Вы только что скачали версию 1.0 программного обеспечения, хорошо для вас
  • Вы имеете право получить версию 1.1, и 1.2, и 1.3, а также, если и когда мы грузим их
  • Вы» не имеют права получать версии 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 (если и когда мы их отправляем) - это выгодно только для наших абонентов технической поддержки
  • Вы также не имеете права на получение билетов на техническую поддержку.

Это имеет смысл?

(Кстати, я немного расстроен последствиями комментария в сообщении, которое вы связали, и ответит на него сейчас.Наши подписчики поддержки позволяют нам заплатить разработчикам разработку патчей, которые мы предоставляем только нашим подписчикам поддержки. Все патчи скатываются в следующий небольшой выпуск.)

+0

Огромное вам спасибо за нарушение этого. Лично я не поддерживаю заявку на этот комментарий в блоге любым способом, формой или формой. Я был просто смущен этим и нуждался в объяснении. Итак, я понимаю, вы говорите, что исправления Sencha Touch не будут опубликованы для коммерческой бесплатной лицензии. Только основные/второстепенные. – jdi

+0

Это правда. Хотя сегодня мы также выпускаем первый патч в каждой серии, так что, практически говоря, сегодня вы получаете бесплатно 1.1.1 бесплатно. Я, конечно, хотел бы удалить «обманчивое» описание в вашем вопросе, это скорее «Я не говорю, что он избивает свою жену, а другие». –

+0

Хотя я не совсем согласен с вашей аналогией с «женским битером», я переформулировал конец моего вопроса. Я не думаю, что это то же самое для меня просто ссылаться на комментарий someones, когда я явно отрицал, что это была цитата, которая вызвала у меня путаницу. Еще раз спасибо! – jdi