Вырыв из петли foreach изнутри коммутационного блока

Question

Как вы вырваться из цикла foreach в пределах блока переключения?

Обычно вы используете перерыв, но если вы используете перерыв в распределительном блоке он будет просто получить вас из блока переключателей и цикл Еогеаспа продолжит выполнение:

foreach (var v in myCollection) 
{ 
    switch (v.id) 
    { 
     case 1: 
      if (true) 
      { 
       break; 
      } 
      break; 
     case 2; 
      break 
    } 
} 

То, что я сейчас делаю когда мне нужно вырваться из foreach, в то время как в блоке switch устанавливается значение bool, помещенное за пределами цикла, в true и проверяющее значение этого bool каждый раз, когда вводится foreach и перед входом в блок переключателя. Что-то вроде этого:

bool exitLoop; 
foreach (var v in myCollection) 
{ 
    if (exitLoop) break; 
    switch (v.id) 
    { 
     case 1: 
      if (true) 
      { 
       exitLoop = true; 
       break; 
      } 
      break; 
     case 2; 
      break 
    } 
} 

Это работает, но я продолжаю думать, что должен быть лучшим способом сделать это я не в курсе ...

EDIT: Интересно, почему это не было реализовано в .NET действительно аккуратный способ работает в PHP как упоминалось @jon_darkstar?

$i = 0; 
while (++$i) { 
    switch ($i) { 
    case 5: 
     echo "At 5<br />\n"; 
     break 1; /* Exit only the switch. */ 
    case 10: 
     echo "At 10; quitting<br />\n"; 
     break 2; /* Exit the switch and the while. */ 
    default: 
     break; 
    } 
} 

Answer 1

Ваше решение в большинстве случаев является наиболее распространенным вариантом в этом случае. Это, как говорится, я бы поставил чек на выход в конце:

bool exitLoop; 
foreach (var v in myCollection) 
{ 
    switch (v.id) 
    { 
     case 1: 
      if (true) 
      { 
       exitLoop = true; 
      } 
      break; 
     case 2; 
      break 
    } 

    // This saves an iteration of the foreach... 
    if (exitLoop) break; 
} 

Другой основной вариант рефакторинг кода, и тянуть заявление переключателя и цикл по каждому элементу в отдельный метод. Тогда вы могли бы только return из инструкции switch.

Answer 2

Честно? Это, пожалуй, единственная ситуация, когда она полностью справедлива и собственно использовать goto:

foreach (var v in myCollection) { 
    switch (v.id) { 
     case 1: 
      if (true) 
       // document why we're using goto 
       goto finished; 
      break; 
     case 2; 
      break 
    } 
} 
finished: // document why I'm here 

Answer 3

Вы можете извлечь свой Еогеасп цикл в отдельный метод и использовать return заявление. Или вы могли бы сделать так:

 foreach (object collectionElement in myCollection) 
     { 
      if (ProcessElementAndDetermineIfStop(collectionElement)) 
      { 
       break; 
      } 
     } 

     private bool ProcessElementAndDetermineIfStop(object collectionElement) 
     { 
      switch (v.id) 
      { 
       case 1: 
        return true; // break cycle. 
       case 2; 
        return false; // do not break cycle. 
      } 
     } 

Answer 4

Lame, я знаю, но это все, что вы можете с этим поделать.

Вы всегда можете преобразовать его в цикл while и добавить 'exitLoop' в качестве условия, которое должно быть выполнено. Внутри коммутатора вы можете вызвать continue, чтобы пропустить оставшуюся часть текущего прохода, и поскольку вы установили бы exitLoop на false, он выйдет так же, как и break. Хотя это не совсем то, о чем вы спрашиваете, возможно, это более элегантно?

Answer 5

Всегда есть возможность перестроить ваш код, чтобы вы могли return из инструкции switch.

Answer 6

Основано на MSDN documentation в инструкции break, оно позволяет остановить самый верхний объем.

Этот случай является тем, где вы можете использовать заявление goto, чтобы оставить свой цикл foreach. Если вы не хотите использовать инструкцию goto, ваше решение кажется лучшим.

В качестве побочного примечания вы можете улучшить свой код, проверив флаг exitLoop в конце итерации, сохранив стоимость одного вызова перечислителя.

Answer 7

Булевский - это один из способов. Другой использует метки и goto. Я знаю, что люди считают, что это кардинальный грех, но разумно (ОЧЕНЬ разумно), он может быть полезен. В этом случае поместите метку только за конец цикла foreach. Когда вы хотите выйти из цикла, просто перейдите к этой метке. Например:

foreach(var v in myCollection) { 
    switch(v.Id) { 
     case 1: 
      if(true) { 
       goto end_foreach; 
      } 
      break; 
     case 2: 
      break; 
    } 
} 
end_foreach: 
// ... code after the loop 

EDIT: некоторые люди упоминали принимая цикл в отдельный метод, так что вы можете использовать возврат. Я вижу преимущество этого, поскольку он не требует goto, а также упрощает исходную функцию, содержащую цикл. Однако, если цикл прост и является основной целью функции, которая его содержит, или если цикл использует переменные out или ref, то, вероятно, лучше всего оставить его на месте и использовать goto. Фактически, поскольку goto и ярлык выделяются, это, вероятно, делает код более четким, а не clunkier. Включение его в отдельную функцию может упростить чтение простого кода.

Answer 8

Это на самом деле не отличается от вашего exitLoop флага, но это может быть более удобным для чтения, если вы извлекаете метод ...

foreach (var v in myCollection) 
{ 
    if(!DoStuffAndContinue(v)) 
     break; 
} 


bool DoStuffAndContinue(MyType v) 
{ 
    switch (v.id) 
    { 
     case 1: 
      if (ShouldBreakOutOfLoop(v)) 
      { 
       return false; 
      } 
      break; 
     case 2; 
      break; 
    } 
    return true; 
} 

Answer 9

Некоторые языки (я знаю PHP это один, не уверен, о других) позволяют вам указать, сколько структур управления вы хотите вырваться с

break n;
где 1 подразумевается, если вы просто перерыв

break 2 будет делать то, что вы описали, был ли он доступен на C#. Я не верю, что это так, поэтому ваш флаг выхода, вероятно, является лучшим решением.

Answer 10

Преобразуйте оператор switch() в строку операторов "if() else if() [...] else" так, чтобы break выходил из цикла foreach().

Answer 11

Вы можете сделать это с помощью Try/Catch. Но это может быть не лучшая идея в мире, потому что это вызывает проблемы с производительностью и показывает неприятные строки в окне отладки.

try 
{ 
foreach (var v in myCollection) 
    { 
     switch (v.id) 
     { 
      case 1: 
       if (true) 
       { 
        throw new SystemException("Break"); 
       } 
       break; 
      case 2; 
       break; 
     } 
    } 
} catch {}