Можно создать дубликат:
Perfomance of TypeCastingНасколько дорогой объект?
Насколько дорого бросить в качестве объекта как другой объект?
CustomClass instance = GenericObject as CustomClass
Следует ли его избегать как все расходы?
Хочет посмотреть, как другие думают об этом. Я уверен, что это очень ситуативно.
Вам не следует беспокоиться о воздействии конкретных функций языка, если у вас нет конкретных доказательств (измерений), которые фактически вызывают проблему.
Вашими первыми проблемами должны быть правильность кода и его ремонтопригодность.
Как общее замечание, однако, на C# часто можно избежать ненужного литья, просто применяя хорошие методы программирования OO и используя дженерики (особенно коллекции) соответствующим образом. В тех случаях, когда вам нужно выполнить кастинг, вряд ли это будет узким местом производительности, если вы не делаете это в трудном цикле или типах, которые могут вызвать недопустимое исключение литых.
Большинство проблем с производительностью в реальном мире возникают из-за выбора алгоритма или отсутствия понимания самой платформы, а не от конкретных особенностей языка.
Нет, его не следует избегать любой ценой. Кастинг не очень дорог. Конечно, если у вас есть цикл, который работает миллион раз в секунду, может возникнуть смысл избегать кастинга, чтобы сохранить некоторую производительность, иначе это не вызовет проблем с производительностью.
Настоящая проблема с отливкой заключается в том, что она изменяет тип безопасности. Если вы не будете осторожны, не слишком сложно ввести ошибки или уменьшить читаемость кода, если вы бросаете вещи повсюду.
Если вы можете использовать дженерики, то это лучшее решение, чем литье. Бокс и распаковка - это дорогостоящая операция, которую следует избегать, если это возможно. Проблему иногда просто невозможно избежать.
Также в другом упоминании о том, что беспокоиться о чем-то, так как бокс очень тривиален по сравнению с конкретными проблемами производительности или ремонтопригодностью кода. Я полностью согласен с этим.
Я не думаю, что бокс применяется здесь, потому что OP просит о том, чтобы объект объекта был объектом, а не объектом. –
Как правило, стоимость литья объекта на основе adhoc невелика в большом масштабе вещей. Однако, если вы многократно набрасываете объекты много раз, то тогда вам следует попытаться избежать этого, если вы обнаружите, что это является причиной проблемы с производительностью.
В конце концов, одна из главных улучшений от .NET 1.1 до 2.0 было введение дженериков - это был рассмотрен вопрос о сильно типизированных списков объектов (например, ArrayList = на основе объекта, List = напечатал список)
Может быть, вы могли бы добавить в конце немного о __the накладных расходов на тип casting__. Приятно иметь совет, но он не отвечает на вопрос. –
Хороший ответ на другой вопрос. – Acidic