java singleton instantiation

Question

Я нашел три способа создания экземпляра Singleton, но у меня есть сомнения относительно того, является ли любой из них лучшим. Я использую их в многопоточной среде и предпочитаю ленивый экземпляр.
Пример 1:

private static final ClassName INSTANCE = new ClassName(); 

public static ClassName getInstance() { 
    return INSTANCE; 
} 

Пример 2:

private static class SingletonHolder { 
    public static final ClassName INSTANCE = new ClassName(); 
} 

public static ClassName getInstance() { 
    return SingletonHolder.INSTANCE; 
} 

Пример 3:

private static ClassName INSTANCE; 

public static synchronized ClassName getInstance() 
{ 
    if (INSTANCE == null) 
     INSTANCE = new ClassName(); 

    return INSTANCE; 
} 

Проект Я использую ATM использует образец 2 везде, но я вроде как образец Еще 3. Существует также версия Enum, но я ее просто не понимаю.

Вопрос здесь - в каких случаях я должен/не должен использовать какие-либо из этих вариантов? Хотя я не ищу длительных объяснений (в этом много других тем, но все они в конечном итоге превращаются в аргументацию ИМО), я бы хотел, чтобы это было понятно с несколькими словами.

Answer 1

Самый безопасный и простой способ реализовать синглтон в Java является использование перечислений (как вы упомянули):

public enum ClassName { 
    INSTANCE; 

    // fields, setters and getters 
} 

перечисления семантика гарантирует, что будет только один INSTANCE

Если нет используя подход enum, вы должны позаботиться о довольно многих аспектах, таких как условия гонки и размышления. Я нарушал одиночные рамки некоторых рамок и злоупотреблял ими, потому что они были неправильно написаны. Перечисление гарантирует, что никто не сломает его.

Answer 2

Образец 1: Используйте, если вам не нужен ленивый синглтон.
Образец 2: Никогда не используйте - это путает слишком много классов. И внутренний класс просто для хранения одной переменной кажется немного ненужным. Пример 3: Это ленивый синглтон. Используйте его, если вам это нужно.

Answer 3

Прежде всего, убедитесь, что вам нужен синглтон, и вы хотите обеспечить доступ к одноточечному доступу «глобального уровня». Я обнаружил, что во многих случаях клиентам синглтона не нужно знать, что это синглтон. Скорее, им просто нужно получить услугу, когда они создаются.

Таким образом, независимо от того, как вы получаете синглтон (если вообще), подумайте об изменении способа доступа ваших классов к этому объекту. Хотя это означает изменение конструкторов и изменение «изменений в распределении», я обнаружил, что рамки внедрения инъекций снижают стоимость. Рамка DI также может затем заботиться об однотональном экземпляре (например, Guice делает это).

Кроме этого. Вариант 3 является типичной и наиболее распространенной (и потокобезопасной) версией, с которой я знаком. Вариант 1 в основном предназначен для нелазной инициализации (не всегда приемлемой). Я никогда не видел 2 используемых.

Answer 4

Образец 1 не использует ленивую инициализацию.

Образец 2 и 3 являются ленивыми. В примере 2 используется Initialization on demand holder idiom (IODH), у которого нет накладных расходов на синхронизацию. Поэтому он быстрее, чем Образец 3.

В эффективной Java (пункт 3) Джошуа Блох рекомендует, чтобы одноэлементный тип перечисления - лучший способ реализовать одноэлементный.

Однако, если вы не уверены в типе перечисления, придерживайтесь IODH.