У Gitk есть хорошая привычка показывать мне Метки :, Follows: and Precedes: for commit. Как получить ту же информацию из командной строки?получение тега commits в git
6
A
ответ
4
Чтобы показать тег коммита:
$ git describe --tags <commit>
Чтобы показать предыдущие фиксации:
$ git rev-list -1 <commit>^
Чтобы показать следующее обязательство:
$ git rev-list -1 <commit>..HEAD
8
Чтобы показать тег содержать фиксацию (т. е. теги предшествуют фиксации):
git tag --contains <commit>
+0
Вы имеете в виду теги, которые преуспевают в фиксации? :-) Во всяком случае, это делает именно то, что я хотел. – raek
Смежные вопросы
- 1. Git Merge Specicics Commits
- 2. Git merge commits
- 3. Folding git commits
- 4. Git Temporary Commits
- 5. Dirty git commits
- 6. Git commits lost
- 7. Удалить старые git commits
- 8. Git и медиакаталог Commits
- 9. Git .. squash specific commits
- 10. Git checkout multiple commits
- 11. Невозможно нажать git commits
- 12. Возвращение git commits
- 13. Пустой Git merge удален commits
- 14. git squash несколько merge commits
- 15. Список commits in git branch
- 16. Squash Commits in Git Desktop
- 17. Git log without merge commits
- 18. Создайте еженедельный календарь git commits
- 19. Поиск git Commits with Regex
- 20. Git-Flow и Gated Commits?
- 21. Присоединиться (очень) отделить git commits
- 22. Работа с двумя git commits
- 23. Как исправить missy git commits
- 24. git: Pushing Single Commits, Переупорядочение с rebase, Дубликат Commits
- 25. worflow git: rebase to clean commits
- 26. Git использует недопустимое имя автора в commits
- 27. Как сделать git commits в буферах Emacs
- 28. Как объединить два git commits в один?
- 29. Переместить набор git commits в HEAD
- 30. Переместить некоторые git commits в новое репо
Отслеживает: и предшествует: на самом деле относятся к тегам, а не к фиксации. Поэтому ваши примеры rev-list на самом деле отвечают на другой вопрос. Но это нормально, поскольку «git describe» - это то, что я искал. Благодаря! – artemave
OK - извините, я не использую gitk! Но я рад, что все еще дал что-то полезное –
Решение 'git describe' +' git describe --contains' (по двум ответам) –