Путаница IORefs, чтобы сделать встречное

Question

Я нашел некоторые примеры кода, и изменил его немного

counter = unsafePerform $ newIORef 0 

newNode _ = unsafePerformIO $ 
       do 
       i <- readIORef counter 
       writeIORef counter (i+1) 
       return i 

который возвращает 1, то 2, то 3, то 3 и т.д. каждый раз, когда он запущен.

Но когда я изменить его на

newNode = unsafePerformIO $ 
       do 
       i <- readIORef counter 
       writeIORef counter (i+1) 
       return i 

тогда я получаю 0 каждый раз, когда я запустить его.

Почему это происходит, и что я могу сделать, чтобы исправить это?

Answer 1

В вашей второй версии newNode это простое значение, а не функция. Так haskell оценивает его ровно один раз, а затем дает вам результат этой оценки всякий раз, когда вы обращаетесь к newNode.

Предупреждение: Использование unsafePerformIO в отношении чего-либо другого, кроме действия IO, которое, как известно, является прозрачным по ссылке, является опасным. Он может плохо взаимодействовать с некоторыми оптимизациями и, как правило, не ведет себя так, как вы ожидаете. Есть причина, по которой у него есть слово «небезопасно» от его имени.

Как можно поиграть с unsafePerformIO, ваш код в порядке, но если вы когда-нибудь захотите использовать что-то подобное в реальном коде, я настоятельно рекомендую вам пересмотреть.

Answer 2

Yous не следует использовать такие конструкции в обычном программировании, поскольку компилятор может применять различные оптимизации, которые убивают желаемый эффект или делают его непредсказуемым. Если возможно, используйте вместо этого что-то вроде монады State. Это чище и всегда будет вести себя так, как вы хотите. Здесь вы найдете:

-- This function lets you escape from the monad, it wraps the computation into a monad to make it, well, countable 
counter :: (State Int x) -> x 
counter = flip evalState 0 

-- Increments the counter and returns the new counter 
newNode :: State Int Int 
newNode = modify (+1) >>= get 

Пожалуйста, посмотрите, что sepp2k грустно за ответ на ваш вопрос. То, что вы объясняете, особенно полезно, если у вас есть что-то глобальное доступное (например, configs), которое вряд ли изменится, которое должно быть доступно почти повсеместно. Используйте его разумно, поскольку это противоречит основному принципу чистоты. Если это возможно, используйте вместо него монады (как я объяснил).

Answer 3

Подобно тому, как разъяснение: для применения, как тот, который вы, кажется, строительство, создание в IORef с помощью unsafePerformIO вполне нормально, и позволяет близкое приближение Haskell к глобальным переменным в процедурных языках. Что, вероятно, неразумно использовать в ваших действиях. Например, newNode, вероятно, лучше всего записать в виде:

newNode = do i <- readIORef counter 
      writeIORef counter (i+1) 
      return i 

И тогда любое место, куда вы собираетесь позвонить newNode должно быть действием IO сама.

Еще одна небольшая деталь: counter будет иметь тип IORef Integer по умолчанию, если вы не измените его с помощью default. Не пытайтесь дать ему общий тип, например Num a => IORef a: в этом случае опасность лежит.