Какой расчет от 2 до 168-й мощности является правильным, и почему?

По вопросу this question from Quora, есть R?Какой расчет от 2 до 168-й мощности является правильным, и почему?

С Wofram Альфы:

374144419156711147060143317175368453031918731001856

на Python:

374144419156711147060143317175368453031918731001856

тогда как R:

374144419156711147080244462828666486484022626226666

я уверен, что есть объяснение, что очевидно, если вы понимаете, числовые компьютерные сложности в связанной записи. В противном случае, я не понимаю, почему объяснение дайджеста читателя, примененное к этому очень конкретному вопросу, не может быть отвечено как независимый пост.

источник

2016-10-23 Toni

Любопытно, как вы получили этот результат в R? –

@RichScriven> Параметры (scipen = 99) > 2^168 [1] 374144419156711147080244462828666486484022626226666 – Toni

я получаю '374144419156711147060143317175368453031918731001856'. Вы на 32-битной машине? Публикация результата 'Sys.info()' была бы полезна. –

Это работает для меня ...

> format(2^168,scientific = FALSE) 
[1] "374144419156711147060143317175368453031918731001856" 
> sessionInfo() 
R version 3.3.1 (2016-06-21) 
Platform: x86_64-apple-darwin13.4.0 (64-bit) 
Running under: OS X 10.12 (Sierra) 

locale: 
[1] en_US.UTF-8/en_US.UTF-8/en_US.UTF-8/C/en_US.UTF-8/en_US.UTF-8 

attached base packages: 
[1] stats  graphics grDevices utils  datasets methods base  

loaded via a namespace (and not attached): 
[1] tools_3.3.1

Я думаю, ваш вопрос, используя scipen.

scipen: integer. Штраф, который должен применяться при принятии решения о печати числовых значений в фиксированной или экспоненциальной нотации. Положительные значения смещаются в сторону фиксированных и отрицательных по отношению к научной нотации: фиксированная нотация будет предпочтительнее, если она не будет более шире.

источник

2016-10-23 00:17:37 akaDrHouse

Какой расчет от 2 до 168-й мощности является правильным, и почему?

ответ

Смежные вопросы