Передача IEnumerable через границы доменов appdomain

Question

Как правило, это плохая идея передать IEnumerable через границы доменов appdomain?

Я спрашиваю, потому что с моим нынешним пониманием IEnumerable-реализаций перечислитель не будет использоваться до тех пор, пока коллекция не будет, ну, нумероваться. Когда вы пересекаете границы приложения, в частности, с несколькими процессами, это не приведет к нескольким поездкам через границу, по одному для каждого возвращаемого элемента? Если это так, то возвращение коллекции в полном объеме, когда это возможно, например, в массиве, было бы предпочтительным с точки зрения производительности, не так ли?

Answer 1

Во-первых, это зависит от того, как должен быть перечислит объект: наследуется ли он от MarshalByRef или если он сериализуем. Во втором случае копия передается другому appdomain, который затем напоминает подход массива. С другой стороны, если он наследует от MarshalByRef, это в значительной степени зависит от того, как перечислитель обращается к экземпляру владельца.

Так что, в общем, я бы сказал, что вы должны передавать только IEnumerable с помощью приложений, если вы знаете, чего ожидать. В противном случае вы можете получить неожиданные результаты или плохую производительность.

Answer 2

Да, это плохая идея. Перечислитель почти всегда содержит ссылку на собираемую им переписку. Предполагая, что оба являются сериализуемыми, вы также сериализуете всю коллекцию, когда вы пересекаете границу. Однако никаких круговых поездок.

Answer 3

Да. небезопасно даже передавать его через потоки. вам лучше преобразовать его в массив, чтобы пройти.

Answer 4

Фактически, если MarshalByRefObject, это поездки за пункт (плюс один); один на MoveNext(), а один на Current (за каждые MoveNext(), который возвращает true). Плюс a GetEnumerator() звонок, и, вероятно, Dispose(). Итак, для MarshalByRefObject нет: не делайте этого; используйте массив.

Однако, если это неMarshalByRefObject это более интересно. Например, службы данных ADO.NET предоставляют данные по API LINQ (IQueryable<T> : IEnumerable<T>), но это работает, создавая конкретный запрос, когда это необходимо, совершая однократную поездку и повторяя обратно клиент.

Конечно, вы, вероятно, не следуешь использовать Remoting над любым реальным расстоянием (предпочитает WCF и т.д.), так что, может быть, первый сценарий не является огромной проблемы - вы не будете иметь много латентности , Кроме того, у вас будут одинаковые проблемы с задержкой для объектов (если MarshalByRefObject) или сериализации (если нет).

Лично на очень мало раз я использую Remoting (как правило, только чтобы Dll разгрузку), у меня есть MarshalByRefObject представлять какую-то службу, и сериализуемые объектов сущностей. Возможно, для меня это предсказуемо, я использую protobuf-net для минимизации сериализации.