synchronized зависит от инициализации строки

Question

Я пытаюсь использовать объект String в качестве блокировки (да, я знаю, что это не рекомендуется - это только для понимания блокировок).

при инициализации блокировки при его создании, все работает хорошо:

код:

public class Action{ 

    String lock = new String("hello"); 

    @Override 
    public String myAction(long threadId){ 

     synchronized (lock) { 
      i++; 
      printToLog("thread " + threadId); 

      try { 
       Thread.sleep(100000); 
      } catch (InterruptedException e) { 
       printToLog("Thread "+threadId+ " could not sleep "+ e.getMessage() + "\n"); 
      } 
      printToLog("Thread "+threadId+ " slept well! "); 
     } 
     return i+""; 
    } 

    private void printToLog(String messege) { 
     DateFormat dateFormat = new SimpleDateFormat("yyyy/MM/dd HH:mm:ss"); 
     //get current date time with Date() 
     Date date = new Date(System.currentTimeMillis()); 
     logger.info(messege + " at time: "+dateFormat.format(date)); 
    } 

} 

журналы:

[нить 555 на время: 2015/02/18 18: 16:03]
[Thread 555 хорошо спал! во время: 2015/02/18 18:17:43]
[thread 557 at time: 2015/02/18 18:17:43]
[Thread 557 спал хорошо! во время: 2015/02/18 18:19:23]
[thread 556 at time: 2015/02/18 18:19:23]
[Thread 556 хорошо спал! во время: 2015/02/18 18:21:03]

но когда я инициализирую блокировку члена экземпляра в методе, это как если синхронизация не работает.

код:

public class Action{ 

    String lock; 

    @Override 
    public String myAction(long threadId){ 
     lock = new String("hello"); 
     synchronized (lock) { 
      i++; 
      printToLog("thread " + threadId); 

      try { 
       Thread.sleep(100000); 
      } catch (InterruptedException e) { 
       printToLog("Thread "+threadId+ " could not sleep "+ e.getMessage() + "\n"); 
      } 
      printToLog("Thread "+threadId+ " slept well! "); 
     } 
     return i+""; 
    } 

    private void printToLog(String messege) { 
     DateFormat dateFormat = new SimpleDateFormat("yyyy/MM/dd HH:mm:ss"); 
     //get current date time with Date() 
     Date date = new Date(System.currentTimeMillis()); 
     logger.info(messege + " at time: "+dateFormat.format(date)); 
    } 

} 

журналы:

[нить 555 на время: 2015/02/18 19:17:35]
[нить 556 на время: 2015/02/18 19:17:40]
[thread 556 at time: 2015/02/18 19:17:41]
[thread 557 at time: 2015/02/18 19:17:44]
[thread 560 на момент: 2015/02/18 19:17:48]
[Thread 555 хорошо спал! во время: 2015/02/18 19:19:15]
[Thread 556 спал хорошо! во время: 2015/02/18 19:19:20]
[Thread 556 хорошо спал! во время: 2015/02/18 19:19:21]
[Thread 557 спал хорошо! во время: 2015/02/18 19:19:24]
[Thread 560 хорошо спал! во время: 2015/02/18 19:19:28]

Я не понимаю, что такое меттер, где я начинаю объект? more - это строковый объект, так что в любом случае это не должно быть одной и той же ссылкой? что я скучаю?

Edit: Да, я случайно поменять код .. это то, что происходит, когда вы получаете «ваш пост, как представляется, содержат код, который не правильно отформатированный в качестве кода» слишком много раз, а затем выяснить, это было связано войти линии: | зафиксирует своп.

Answer 1

(вы, вероятно, поменяли фрагменты кода).

Я думаю, что вам не хватает важного аспекта Java synchronization. Вы не используете поле lockв качестве блокировки, вы назначаете замок экземпляру.Или, как сказано в руководстве:

В отличии от синхронизированных методов, синхронизированные заявления необходимо указать объект, который обеспечивает внутреннюю блокировку

Так что происходит в вашем втором (первом в фрагменте вопроса коды) является то, что создать новый объект, а именно:

lock = new String("hello"); 

И тогда вы фиксируете на этом объекте. Это означает, что каждый поток имеет другой экземпляр, на котором он блокируется. И поэтому синхронизации вообще нет.

Пример: у вас есть две темы t1 и t2. Сначала мы запускаем часть потока 1. Thread one вызывает метод и создает экземпляр String со значением "hello". Таким образом, память выглядит следующим образом:

+------+     +---------------+ 
|Action| <------------------+ thread memory | 
+------+  +-------+  +---------------+ 
| lock------->|String |  
+------+  +-------+ 
       |"hello"| 
       +-------+ 

Далее вы фиксируете на этом объекте, поэтому - отметил lock с &, вы получите:

+------+     +---------------+ 
|Action| <------------------+ thread memory | 
+------+  +-------+  +---------------+ 
| lock------->|String | &  
+------+  +-------+ 
       |"hello"| 
       +-------+ 

Теперь нить t2 приходит И первое, что t2 делает. создает новый объект:

+------+     +----------------+ 
|Action| <------------------+ thread2 memory | (old object) 
+------+  +-------+  +----------------+ +-------+ 
| lock------->|String |       |String | & 
+------+  +-------+       +-------+ 
       |"hello"|       |"hello"| 
       +-------+       +-------+ 

Так новый объект не заблокирован, и нить t2 может продолжить выполнение.

---

Возможно, что вы код действительно будет заблокирован. Например, возможно, что поток t1 может сначала создать объект, затем установить поле Action, а затем приостановить его. Затем t2 становится активным, также создает объект, устанавливает поле Action's, и поэтому оба потока заканчиваются тем же объектом, но это маловероятно.

---

Последнее замечание в том, что не существует никаких проблем с использованием «String как замок». Прежде всего, вы не используете String как блокировку, вы должны увидеть это как «блокировку» строки. Таким образом, виртуальная машина просто прикрепляет информацию к объекту, который заблокирован. Таким образом, нет good или bad объектов, которые нужно заблокировать.