Почему IFrame парного тега, если вы не можете определить его содержание, как это:Почему IFrame парного тега
<iframe>
Text content
</iframe>
Почему это не непарный тег так же, как IMG?
Почему IFrame парного тега, если вы не можете определить его содержание, как это:Почему IFrame парного тега
<iframe>
Text content
</iframe>
Почему это не непарный тег так же, как IMG?
Поскольку содержимое между тегами пары iframe должно отображаться, если iframe не поддерживается.
Содержимое элемента IFRAME, с другой стороны, должно быть отображается только с помощью агентов пользователей, не поддерживающих фреймы или сконфигурированных не отображать фреймы. (HTML 4.0 frames)
Пример:
<IFRAME src="foo.html" width="400" height="500" scrolling="auto" frameborder="1">
[Your user agent does not support frames or is currently configured
not to display frames. However, you may visit
<A href="foo.html">the related document.</A>]
</IFRAME>
Другая хорошая вещь о спаренных фреймов является то, что браузеры могут просто отображать его содержимое в инструментах разработчика
Это потому, что элемент iframe
не является самозакрывающимся элементом, и поведение по дизайну.
Вы также можете проверить this
Сообщение будет понятнее, если вместо того, чтобы «не-пустота HTML элемент» он сказал: «HTML-элемент, который не определен пустой» или, возможно, « HTML-элемент, которому разрешено иметь контент ».
Конечно, это справедливо для настоящего проекта html5, где «/>» только для элементов, которые определены пусто в словаре в HTML имен.
Однако, несмотря на то, html5 не зависит от SGML, я делаю эту точку , потому что правила SGML (с WWW модов) о NETENABL по отношению к «пустых» элементов решения синтаксический вопрос - имеет ли элемент де-факто content - а не вопрос о том, является ли элементом set-empty.
Таким образом, есть и другие теги, которые также не предназначены для самостоятельной закрывающей метки. Вы можете проверить это, используя W3C's validator