Я заинтересован в использовании инструмента покрытия кода для моего следующего проекта .NET, но мне было интересно, если это необходимо для меня? Я единственный разработчик в компании, в которой я работаю, так что использование NCover было бы полезным для меня, или это просто для больших команд, использующих непрерывную интеграцию? СпасибоДолжен ли я использовать инструмент покрытия кода?
Я бы сказал, пойдите для этого. Анализ охвата кода может помочь даже одному разработчику, может быть, даже более сложному, чем команда, поскольку в основном у вас есть целая система на плечах. Если вы единственный разработчик, у вас есть полный контроль над тем, какие инструменты вы используете, и как вы хотите, чтобы все было настроено. Когда/если добавится больше разработчиков, у вас появятся все инструменты для создания качественного программного обеспечения.
Калеб,
В случае, если вы уже не знаете, Visual Studio 2008 Team System Издания VS2008 можно сделать покрытие кода для вас. Это не так полно, как NCover, но это должно стать отличным началом для вас. Если вам нравится, что он делает, и вы хотите больше колоколов и свистков, чем я не понимаю, почему нет. (Это только 200 $ для классического издания в последний раз, когда я проверил).
-Artel
Конечно, вы должны использовать его. Это всегда другой инструмент, который поможет вам. Но помните, что покрытие кода не является самым важным при тестировании вашего кода. Вы получите ряд строк кода, которые покрываются тестами, но это не значит, что ваш код там является там небезопасным. Используйте ncover, чтобы найти места, которые мало или вообще не охвачены.
Если вы пытаетесь написать автоматизированные тесты, то обязательно используйте инструмент покрытия кода, чтобы получить представление о том, как в каких областях кода используется эта тестовая обложка.
Просмотр покрытия кода при написании тестов также полезен для обеспечения того, чтобы ваши тесты фактически тестировали то, что вы думаете.
Накладные расходы на покрытие кода покрытия по сравнению с накладными расходами на проведение тестов на тезисы настолько малы, что нет смысла писать тесты, а затем не просматривать охват этих тестов.
Хороший звонок. Если у вас уже есть модульные тесты, игнорирование охвата довольно глупо. Я обнаружил, что проверка охвата кода всегда улучшает мои тесты (поскольку я сразу выясняю, что выполняется, а также не исправляет то, что не является) и по расширению, качество моего программного обеспечения. Хорошее покрытие не является серебряной пулей, но оно, как правило, повышает вашу уверенность в ваших тестах и может помочь сосредоточить ваши усилия по тестированию, избегая избыточных тестов и пропущенных угловых случаев. –
Спасибо за ответы! Все, что вы сказали, имеет смысл. Почему бы просто не пойти на это? Это может только помочь мне и дальше меня в качестве разработчика. :) – CalebHC