Оптимизация заказа нескольких индексов SQL Server

Question

У меня есть таблица с некластеризованным индексом1 на ID1 и ID2 в этом порядке.

Select count(distinct(id1)) from table 

возвращает 1

и Select count(distinct(id2)) from table имеет все значения таблицы.

В querys к этой таблице использует ... where id1= XX and id2 = XX

Может сделать какое-либо улучшение производительности, если я изменить порядок полого INDEX1?

Я знаю, что ДОЛЖЕН быть лучше, но, может быть: это равнодушна, потому что id1 имеет только 1 значение?

Answer 1

Если я правильно понимаю, вы сравниваете эти два заявления:

where id1= XX and id2 = XX 

В большинстве случаев, это будет использовать либо индекс по table(id1, id2) или table(id2, id1). Порядок сравнений в статьях where (или on) не влияет на то, какие индексы могут использоваться.

Следует ли включать столбец с единственным значением в уникальном индексе - это другое дело. Существует незначительный эффект производительности для более сложного индекса - древовидная структура должна хранить больше байтов для каждого ключа. Тем не менее, запрос:

select count(distinct id2) 
from table 
where id1 = xx and idx = xx 

будет реально работать быстрее с составным индексом, чем с одноплодным индексом table(id2).Причина в том, что составной индекс может использоваться для полного удовлетворения запроса (на жаргоне это «индекс покрытия для запроса»). Индекс singleton должен искать значение id1 в данных таблицы, что требует дополнительной обработки.

Answer 2

Порядок, определяющий столбцы в вашем индексе. Если ваш идентификатор столбца ID1 всегда будет иметь только одно значение, тогда нет смысла помещать его в индекс, если вы не используете его в индексе покрытия в некластерном индексе (это означает, что индекс не является физическим порядком самой таблицы). В общем, ваш первый столбец, определенный в вашем Индексе, должен быть столбцом с самыми важными значениями, которые вам нужно искать. Визуализируйте его таким образом, если у вас есть таблица из 1 миллиона строк, а в первом столбце в вашем индексе только 1 (или небольшое число) различных значений, то этот индекс поможет вам найти строки, которые вы хотите, из 1 миллиона ? Или было бы лучше иметь ID2 в первую очередь, что было бы более эффективным для поиска и которое будет более часто использоваться, это то, о чем вы должны спросить себя. Ниже также более подробная информация по вашему вопросу.

SQL Server Clustered Index - Order of Index Question

Если вы используете некластерированный индекс, это может показаться не сделать иначе, если ваш первый колонке в индексе есть все то же значение. Однако это имеет значение, причина в том, что некластеризованный индекс хранится на нескольких страницах. Чем больше записей вы можете сохранить на странице, которая поможет вам быстрее искать быстрее. Если вы включаете столбец на странице, который не добавляет значения для поиска, то для этого требуется, чтобы один и тот же индекс охватывал больше страниц. Значит больше страниц для перелистания и более длинных поисков. Это также означает, что меньше места для добавления новых записей на существующую страницу во время вложений при обновлении индекса, что приводит к увеличению количества разделов страниц. Таким образом, есть побочные эффекты для принятия решения о добавлении Столбец только 1 значения в Индекс. Если вы используете колонку, чтобы «обрезать» найденные значения в общих элементах выбора, вы также можете использовать «Включенные столбцы» в своем Индексе, что имеет дополнительное преимущество, не изменяя ваш индекс и все же действует как закрытый индекс. Если это было изначально предназначено для добавления столбца, который имеет только 1 значение.