Есть ли сокращенный способ возврата значений, которые могут быть пустыми?

Question

Как написать стенографию следующего сценария?

get 
{ 
    if (_rows == null) 
    { 
     _rows = new List<Row>(); 
    } 

    return _rows; 
} 

Answer 1

return _rows ?? (_rows = new List<Row>()); 

Answer 2

Используя null-coalescing operator (??):

get 
{ 
    _rows = _rows ?? new List<Row>(); 
    return _rows; 
} 

ИЛИ (менее читаемый):

get { return _rows ?? (_rows = new List<Row>()); } 

?? оператор называется нуль-коалесцирующим оператором. Он возвращает левый операнд , если операнд не равен нулю; в противном случае он возвращает правый операнд .

Answer 3

Я предлагаю тройной оператора

get { 
    return _rows == null ? _rows = new List<Row>() : _rows; 
} 

Или так пусто List<Row> не приносят много накладных расходов, почему бы не избавиться от явного _row поля и осуществлять только свойство только для чтения (C# 6,0 синтаксиса):

public IList<Row> Rows {get;} = new List<Row>(); 

Answer 4

Как это, например:

get{ return _rows ?? (_rows = new List<Row>()); } 

Answer 5

List<Row> _rows; 
public List<Row> Rows => _rows ?? (_rows = new List<Row>()); 

Answer 6

Если вы действительно хотите, чтобы сократить его, я бы просто удалить лишние скобки.

get 
    { 
     if (_rows == null) 
      _rows = new List<Row>(); 

     return _rows; 
    } 

Answer 7

Как уже говорилось, вы можете использовать оператор нулевого коалесцирования в этом сценарии.

get 
{ 
    return _rows ?? (_rows = new List<Row>()); 
} 

Стоит отметить, что это такое изменение, что ReSharper велик на предлагая (они называют это quick-fix).

В вашем примере он помещает небольшую кривую под оператором if. Наведение на него показывает suggestion, как можно было изменить/упростить код.

пару кликов позже, а изменение реализуется.

Answer 8

Это ленивый шаблон инициализации так простой способ будет использовать Lazy<T> класс.

class Foo 
{ 
    Lazy<List<Row>> _rows; 

    public Foo() 
    { 
     _rows = new Lazy(() => new List<Row>()); 
    } 

    public List<Row> Rows 
    { 
     get { return _rows.Value; } 
    } 
} 

Это дополнительное преимущество, что оно не «загрязняет» геттер логикой инициализации.

Answer 9

Вот еще одна идея: Предотвратить _rows от ever null.

Сделайте конструктор инициализации переменной:

public MyClass() 
{ 
    this._rows = new List<Row>(); 
} 

, а затем ваша собственность просто

get 
{ 
    return this._rows; 
} 

Убедитесь, что, если вам нужно «очистить» переменную, вы всегда называть его Clear или назначить новый пустой список вместо назначения null. Может быть, кодировать эту операцию в методе, если вам действительно нужно сделать ее понятной и последовательной во всем классе.

Это много более логично. Если ваша переменная никогда не должна быть null, она никогда не должна быть null. Он также аккуратно избегает как условного, так и проблемы наличия состояния изменения геттера.

Answer 10

Если вы хотите, чтобы ваш код вел себя как ваш текущий код, лениво инициализируя ваше фоновое поле при доступе к объекту, то да, вы можете сделать его короче. Вы можете переименовать поле подкладочный, как отвеченная уже используют ?? поместить все в одном выражении, и если у вас есть, что одно выражение, новый синтаксис свойств использование C# 6, чтобы избежать написания get и return:

List<Row>_;List<Row> Rows=>_??(_=new List<Row>()); 

Будем надеяться, что задолго до того, как вы дойдете до этого момента, вы увидите, что вы превратили простой в понимании код, который делает именно то, что вы хотите, в ужасный беспорядок, которого вы никогда не захотите поддерживать.

Просто сохраните свой код в точности так, как он есть. Вы можете сделать это короче, как показано, но это не делает его лучше.

Если проблема заключается в том, что для записи требуется больше времени, потому что вы продолжаете вводить один и тот же код снова и снова, многие IDE предоставляют некоторую функцию для вставки шаблонов, фрагментов или любого другого термина, который они используют для него. Это позволяет определить, что-то вдоль линий

{Type} {Field}; 
public {Type} {Property} { 
    get { 
    if ({Field} == null) { 
     {Field} = new {Type}(); 
    } 
    return {Field}; 
    } 
} 

где ваш редактор выдаст приглашение для конкретного типа {}, {поле}, {} Свойство, без необходимости вводить его каждый раз.

Answer 11

Вы можете сделать это любым из следующих способов:

• Условный оператор (:)
• Null-коалесцирующий оператор (??)

С Условный оператор

get { 
    return _rows == null ? new List<Row>() : _rows; 
} 

оператор Null-коалесцирующий

get { 
    return _rows ?? new List<Row>(); 
}