typedef bool (*Foo)(Foo a, Foo b);
Как вы объявляете указатель функции, который принимает себя по своим параметрам?typedef, который относится к самому себе
typedef bool (*Foo)(Foo a, Foo b);
Как вы объявляете указатель функции, который принимает себя по своим параметрам?typedef, который относится к самому себе
Косвенно:
struct Foo{
typedef bool (*FooPtr)(Foo a, Foo b);
Foo(FooPtr p)
: p(p)
{}
bool operator()(Foo a, Foo b) const{
return p(a,b);
}
FooPtr p;
};
struct Bar{
Bar(Foo f)
: some_callback(f)
{}
Foo some_callback;
};
bool a_callback(Foo a, Foo b){
return false;
}
int main() {
Bar b(a_callback);
b.some_callback(Foo(a_callback), Foo(a_callback));
}
Не то, чтобы я мог видеть любое использование в том, что, как вы можете видеть из моего примера.
Это не совсем то, что было задано, но это, вероятно, насколько возможно. –
Я могу воспользоваться этим, спасибо Xeo. – Tergiver
Вы не можете выразить это в системе типов. Хотя в этом нет ничего принципиально неправильного, это упрощает вещи, устраняя циклы в системе типов. Это сильно напоминает мне Axiom of Foundation.
Что вы можете сделать, это передать указатель недействительным и приведения его к вашему типу:
typedef bool (*Foo)(void* a, void* b);
bool f(void* a, void* b)
{
return ((Foo)a)(a,b);
}
Вы не можете набрасывать указатели 'void *' в такие указатели на функции. POSIX рекомендует использовать что-то вроде 'void * ptr; FunctionPtrType fptr; * (void **) (& fptr) = ptr; ', чтобы избежать неопределенного поведения. –
@ R.MartinhoFernandes: Вы правы, что это реализация определена. Но вы можете сделать это на любой разумной архитектуре фон Неймана, имеющей «void *» и указатели на функции одинакового размера. – ybungalobill
Вы не можете переносить перенос между 'void *' и указателями на функции, независимо от того, сколько дополнительных уровней косвенности вы добавляете. Вместо этого используйте другой тип указателя функции. –
Вы не можете, потому что это нескончаемый рекурсивное определение. –
@SethCarnegie: ваш аргумент недействителен. 'struct X {X * a; }; 'концептуально одно и то же, но разрешено *. – ybungalobill
@ybungalobill: Нет, это не так, тип функции содержит свои параметры, тип класса не содержит его членов. – Xeo