Возвращает «null» на функцию примитивного возврата типа?

Question

У меня есть функция, которая возвращает значение int для заданной клавиши (от HashMap<String, Integer>). Если ключ не существует, я хочу вернуть то, что может проверить вызывающий. Кажется, что чаще всего это будет «возвращает -1, если ключ не существует« вид вещей. Тем не менее, я не могу зарезервировать -1 для этой цели в моем случае, потому что отрицательные числа являются допустимыми значениями для ключей, которые существуют do.

Единственные другие варианты я смог придумать, являются следующие:

1. Изменить тип возврата к Integer класс обертку и проверить null
2. возвращенной что-то очень маловероятно, такой как Integer.MIN_VALUE
3. Сделать дополнительную функцию boolean keyExists(String key), которую всегда следует называть первым
4. Переключить на float и использовать NaN вместо

Я пишу это на Java, но люди из похожих языков могут отправлять сообщения. Благодаря!

Answer 1

Первый вариант, на мой взгляд, самый чистый. Магические числа, такие как -1 и Integer.MIN_VALUE, являются довольно грязными, особенно когда значения не являются интуитивными. Это идиоматическое решение C, которое разработчики Java будут вас ненавидеть. В зависимости от того, что вы на самом деле используете для этого, вы также можете бросить «KeyNotFoundException», если это происходит только в «исключительных» обстоятельствах.

Answer 2

Хотя это сильно зависит от приложения и знает ограничения, я предпочел бы # 1 выше. Причина в том, что тогда он явчен - всегда лучше иметь явную ситуацию, чем неявный - например MIN_VALUE - по моему опыту.

Другим вариантом является наличие объекта-обертки, который содержит значение результата в качестве примитива int, но также имеет значение статуса или что-то подобное. Так что это может быть что-то вроде:

public class Wrapper { 
    private int value = Integer.MIN_VALUE; 
    private boolean isValid; 
    // appropriate getters and setters etc. 
} 

Вы также могли бы включать перечисление вместо булева иметь государство вместо того, чтобы, в зависимости от сложности задачи. Если вы видите, что этот элемент содержит составную информацию - наборы информации, с ключами из отдельных ключей или что-то подобное - объект-контейнер или объект состояния может быть очень ценным в этих случаях.

Answer 3

Я голосую за то, что выбрал исключенное исключение. Обычно мне не нравятся проверенные исключения, но в этом случае кажется разумным. Случай, когда значение отсутствует, нужно будет обрабатывать отдельно от случая, когда значение присутствует, с использованием исключения сделает это ясным.

На самом деле ваша идея добавить метод keyExists - это лучшая из идей, которые вы перечисляете, потому что она не полагается на пользователя, знающего, что нужно искать специальное значение. Если вы пойдете таким путем, вы можете создать исключение в качестве плана резервного копирования в случае изменения содержимого карты между вызовом keyExists и извлечением.

Answer 4

Вариант 5: сгенерирует исключение

Хотя, в данном случае, я бы голосовать за помощью класса Integer.

Answer 5

Я думаю, вам следует комбинировать варианты # 1 и # 3, так как это соответствует поведению лежащего в основе HashMap. От HashMap в get method documentation:

Возвращает значение, которое указанный ключ отображается в этой идентичности хэш-карта, или нуль, если карта не содержит отображения для этого ключа. Возвращаемое значение null не обязательно указывает на то, что карта не содержит отображения для ключа; также возможно, что карта явно отображает ключ в значение null. Метод containsKey может использоваться для различения этих двух случаев.

Answer 6

1. Изменить тип возврата к Integer класс обертку и проверить нуль.

Это наиболее распространенный вариант.

Answer 7

float небезопасен, поскольку не все значения int могут быть точными, представленными как значения int. long - это лучшие варианты, так как все значения int могут быть сохранены так долго, и у вас будет больше значений для не найденных.

Если вы используете карту у вас есть Integer объект в любом случае, так почему бы не вернуть, что (или нуль)

Если вы действительно хотите использовать примитивы (для эффективности ??) Я предлагаю вам взглянуть на TObjectIntHashMap вместо этого. Это использует примитивные значения int. Чтобы проверить на отсутствие, вы должны проверить, содержитKey() отдельно.

Answer 8

Две ситуации типичны:

1. У вас есть высокое ожидание найти значение для конкретного ключа.
2. Вы не уверены, имеет ли значение конкретный ключ .

Если предположение 1 неверно, то это может указывать на ошибку, поэтому защитите ваше предположение в методе доступа с утверждением.

Если применяется 2, как бы вы были уверены в том, что было возвращено? поэтому дайте метод тестирования, такой как «keyExists», и обязательно узнайте до доступа к карте.

В случае 1 проверка не требуется, что намного чище, но доступ не удастся, если вы ошибаетесь. С особыми случаями, такими как -1 или Integer.MIN_VALUE, очень сложно быть уверенным, что они не будут использоваться.

Языки, как Haskell, Scala и C# имеют специальные типы передать наличие/отсутствие значения, которое гораздо лучше, чем использование нулевой (если вы забыли проверить вы, вероятно, получите NullPointerException)