Выявление членов или их закрытие в Python?

Question

Есть ли общее соглашение об экспонировании членов в классах Python? Я знаю, что это случай «это зависит», но, возможно, существует эмпирическое правило.

Частный член:

class Node: 

    def __init__(self): 
    self.__children = [] 

    def add_children(self, *args): 
    self.__children += args 

node = Node() 
node.add_children("one", "two") 

Общественный член:

class Node2: 

    def __init__(self): 
    self.children = [] 

node2 = Node2() 
node2.children += "one", "two" 

Если нет никаких оснований, чтобы сделать children частные, вы бы остаться с методом add_children?

Answer 1

«Это зависит».

Серьезно. Если Node должен что-то сделать, когда дети добавлены, вы хотите, чтобы первый поймал изменения и сделал то, что нужно сделать. Если это просто список, который вам не нужно беспокоиться об изменениях, перейдите к последнему.

Answer 2

Префикс для «частного» - это одно подчеркивание. __ используется для управления именем и устранения некоторых проблем, например. при использовании множественного наследования. Лично я никогда не использовал его.

В любом случае, члены все равно будут общедоступными; это просто конвенция.

Answer 3

Я считаю, что больше Pythonic оставляют участников открытыми, если у вас нет особых причин, чтобы на основе того, что код Python обычно не намеревается ограничивать пользователя больше, чем это необходимо. Вот почему, например, нет такой вещи, как действительно частный член.

Answer 4

Подумайте о том, как сделать что-то публичное или частное как документацию. Он показывает ваше намерение в отношении охвата члена и служит предупреждением другим разработчикам, что он может измениться в будущем.

Answer 5

Как вы уже сказали, все зависит. Обычно я предпочитаю иметь способ взаимодействия с классом, чтобы получить разделение между логикой программирования и ее реализацией. Следуя примеру, что вы в курсе, я будет написал:

class Node: 

    def __init__(self): 
     self.childs = [] 

    def add_childs(self, *args): 
     self.childs += args 

, потому что если подкласс будет доступ к childs он мог без каких-либо странного перем. Обычно я использую закрытые члены только со свойствами, чтобы сделать кеш вычисленного значения.

Answer 6

Соглашение предназначено для префикса с одним символом подчеркивания, однако оно чисто консультативное, и по-прежнему можно получить доступ к атрибуту, как и любой другой. Handy иногда, когда вы пишете модульные тесты

Префикс двойного подчеркивания вызывает имя mangling. Может показаться вам, что атрибут является приватным, но вы можете получить к нему доступ так.

>>> node=Node() 
>>> node._Node__children 
[] 

Answer 7

• Ответ, конечно же, "это зависит". Если бы я предполагал, я бы использовал метод add_children. Точка класса обычно абстрагируется от того, что вы делаете, из представления состояния, которое вы храните. my_node.add_children(a, b) - это операция, которую я бы прочитал как «добавить детей a и b в мой режим». my_node.children.extend([a, b]) заставляет пользователя думать о children как о списке и добираться внутрь экземпляра, чтобы его мутировать.Это иногда, но реже, что вы хотите. Это также затрудняет изменение API, если вам в конечном итоге нужно добавить детей, чтобы сделать что-то дополнительное.

• __foo атрибуты не являются частными. Имя Python - управляет ими систематическим, легко воспроизводимым способом. Python не поддерживает реальные частные атрибуты. Использование __foo не добавляет конфиденциальности, но это делает ваш класс сложнее тестировать, наследовать и использовать.

  Когда у меня есть атрибут, который я не хочу как часть моего публичного API, я префикс его одним подчеркиванием, например. _foo. Это соглашение широко используется.

• Я никогда не использую += со списком; Вместо этого я использую метод extend. Мне не нравится +=, потому что большинство людей используют extend и потому, что его работа немного запутанна. a += b отличается от a = a + b двумя способами: первый мутирует исходный список, а второй создает новый список и возвращает его к исходному имени, а в последнем b должен быть списком, а в предыдущем b может быть произвольным итерируемым. Я нахожу extend очиститель.

• Я всегда наследуют object, а не ничто, т.е. class Node(object):, так что я использую нового стиля классов. Классы нового стиля работают немного более естественным образом и имеют несколько функций в классах старого стиля.