Какой шаблон дизайна/подхода Javascript это?

Question

Просто просмотрите код и скажите, что это за подход Javascript?

var Arithmetic = function(){ 
    var obj = { 
    add: function(a,b) { return a + b; }, 
    multiply: function(a,b) { return a * b; } 
    }; 
    return obj; 
}(); 

var resultAdd = Arithmetic.add(a,b); 
var resultMul = Arithmetic.multiply(a,b); 

Почему люди пишут код js таким образом ... любое преимущество для написания такого способа.

Вышеупомянутый код относится к любому шаблону проектирования? Если да, то скажите мне имя.

Я всегда пишу код таким образом, и это легко понять.

function add(a,b) 
{ 
return a+b; 
} 

function multiply(a,b) 
{ 
return a*b; 
} 

и я просто назвать это как таким образом

var x=add(2,3); 
var y=multiply(5,8); 

также сказать мне, что является недостатком написания кода мой путь.

Answer 1

Недостатком написания кода является то, что вы помещаете много вещей в глобальное пространство имен. Представьте, что происходит, когда вы добавляете свой код, который определяет методы добавления и умножения, которые работают с числами, а затем включают библиотеку, которая имеет дело с векторами, которая также определяет методы добавления и умножения, но которые работают над векторами. Методы, определенные последними, будут перезаписывать те, которые были определены ранее, и некоторые из них основываются на них.

По этой причине желательно не загрязнять глобальную сферу и когда у вас есть функциональность, которую вы хотите сделать доступной, сделайте ее доступной через пространство имен (Arithmetic.add() вместо add()).

Если вы анализируете код немного, то var obj определяется не в глобальной области видимости, а в области анонимной функции, поэтому код вне его может использовать имя obj для переменной без столкновения. Функциональность (два метода) экспортируется в общедоступное использование, возвращая объект с двумя свойствами из анонимной функции. Поскольку нет необходимости в более чем одном экземпляре этих двух методов, анонимная функция немедленно возвращается (http://en.wikipedia.org/wiki/Immediately-invoked_function_expression).

Еще одно преимущество этой модели является то, что она позволяет иметь приватные переменные:

var uniqueId = function() { 
    var id = 0; 
    return function() { return id++; } 
}(); 

uniqueId(); // 0 
uniqueId(); // 1 

В приведенном выше примере нет никакого способа, чтобы случайно не повредить функцию UniqueID давать плохие (без уникальных) результатов, потому что вы выставляете только функциональный интерфейс, который вы хотите, а не весь механизм.

Рассмотрим эквивалент в вашем стиле:

var id = 0; 
function uniqueId() { return id++; }; 

uniqueId(); // 0 
id = 0; 
uniqueId(); // 0 

Answer 2

Код, который вы нам предоставили, представляет собой расширенный пример объектно-ориентированного кода. Я действительно не вижу преимущества этого encapuslated obj прямо сейчас, что просто затрудняет чтение. В основном Arithmetic действует как статический класс. Без этого инкапсулированных obj и прямоприменяемую функцию, она может быть записана так:

var Arithmetic = { 
    add:  function(a,b) { return a + b; }, 
    multiply: function(a,b) { return a * b; } 
} 

код, который вы дали нам на самом деле делают то же самое - он просто не записать этот объект непосредственно, но создают его с помощью этого self-executing function (то есть замыкание, «функция без имени», которая называется (путем добавления к ней ()) сразу после ее создания).

Достоинством OO-кода на самом деле нелегко сбить несколько строк, но относительно статических классов как набора методов (как это делается здесь): это encapusulation.You может обрабатывать каждый созданный объект/объект как черный ящик и не нужно беспокоиться о деталях (как только это работает, конечно).

disadvantqage вашей «традиционный» подход: он получить-х corweded как только вы получили много, много функций, и вы не можете легко сказать, какой «группе» они принадлежат, если не включать THST в соглашениях об именовании ваших (как math_add() или math_mul())