Преобразует все в varbinary правильный способ сравнения символьных данных?

Question

Я использовал функцию MIN для сравнения символьных данных в столбце, который допускал null, с катастрофическими результатами. ;-) Вот очень упрощенный пример, который показывает такую ​​же вещь:

1. Определить количество строк в таблице sys.indexes:

   select count(*) from sys.indexes; 
   

2. Выполнить этот SQL:

   select count(name), substring(cast(min(name) as varbinary),1,1) 
       from sys.indexes; 
   

   Если счетчик совпадений №1, остановитесь здесь. Попробуйте использовать другую базу данных (с большим количеством объектов).

3. Перейдите на вкладку «Сообщения». Вы должны увидеть: Предупреждение: значение Null исключается агрегатом или другой операцией SET.

4. Как бы вы обрабатывали нули в столбце «имя», чтобы устранить это предупреждение? с коалесцированием?

5. Заменить "имя" с "сливаются (имя, полукокса (0x7E))" и запустить SQL:

   select count(coalesce(name,char(0x7e))), 
       substring(cast(min(coalesce(name,char(0x7e))) as varbinary),1,1) 
       from sys.indexes; 
   

6. Примечание результат функции MIN в # 5 (0x7E вместо 0x63) ,

Вопросы:

А. Является ли сливаться надлежащим образом обрабатывать предупреждения и отсутствующие данные (нуль) за № 4?

B. Поскольку результат в # 6 не является тем, что ожидается, каков правильный способ сравнения символьных данных в SQL Server? Преобразовать все в varbinary?

[Отредактировано ...]

В нижеприведенных дискуссии, существует некоторая путаница и дискуссии о взаимосвязи между нулевой заменой через COALESCE и результаты сравнений. Связь между ними заключается в следующем: когда вы выбираете строку (включая один символ) в качестве замещающего нулевую замену (шаги №4 и №5 выше), эта строка должна удовлетворять ожидаемым результатам сравнения (сравнения), которые являются выполняется против значений других данных в запросе. При некоторых сопоставлениях поиск подходящей строки может быть сложнее, чем при других сопоставлениях.

Answer 1

отредактирован и Восстановлено

Ответ А .: Да, или вы можете использовать ISNULL() с тем же результатом, как COALESCE() в этом случае.

Ответа на этот вопрос: Не конвертировать varchar в varbinary для сравнения, но понять порядок сортировки при использовании агрегатов.

Я думаю, что этот фрагмент кода отвечает на подсчет с проблемой NULL, но я все еще немного путаются вопрос:

select count(*) from sys.indexes; 
-- 697 results 
go 
select count(isnull(name,'')) from sys.indexes; 
-- 697 results 
go 
select count(name) from sys.indexes; 
-- 567 results 
go 

И это получает количество записей для name поля MIN (на основе по обобщению и SQL порядок сортировки строковых полей):

select i.name 
     ,subCnt.Cnt 
from (select min(name) as name from sys.indexes) as i 
join (select name, count(*) as Cnt from sys.indexes group by name) as subCnt 
on  subCnt.name = i.name; 

и этот запрос объясняет совокупный порядок сортировки и почему выше запрос выбирает значение, возвращаемое в name поле:

select name, row_number() over (order by name) from sys.indexes order by name; 

И этот запрос показывает (Latin1_General_BIN) порядок сортировки моего COLLATION даже при замене NULLs с гольца (0x7E):

select coalesce(name,char(0x7e)) 
     , row_number() over (order by coalesce(name,char(0x7e))) 
from sys.indexes order by 2; 

И это показывает разницу сортировки порядка между параметрами сортировки в SQL Server (который определяет, что является MIN или MAX в поле строки):

declare @test table (oneChar char(1) collate Latin1_General_BIN 
        , oneChar2 char(1) collate SQL_Latin1_General_CP1_CI_AS 
        , varb varbinary) 

insert into @test (oneChar) 
select 'c' union all 
select '~' union all 
select 'P' union all 
select 'X' union all 
select 'q' union all 
select NULL 

update @test set varb = cast(isnull(oneChar,char(0x7E)) as varbinary), oneChar2 = oneChar 

select min(oneChar) from @test -- 'P' 
select min(oneChar2) from @test -- '~' 
select min(varb) from @test -- 0x50, the varbinary equivalent of oneChar 

и если вы хотите, количество всех строк, и вы хотите, MIN() от имени без учета NULLs (и не видя предупреждение, для whateve г причина), используйте:

select i1.Cnt 
     ,i2.name 
from (select count(*) as Cnt from sys.indexes) as i1 
     ,(select min(name) as name from sys.indexes where name is not null) as i2 

И что бы вы ни делали, конечно, не бросил все поле, как различные параметры сортировки просто сделать некоторую фильтрацию. Этот вопрос принадлежит дискуссионным форумам, а не как простой вопрос/ответ.

Answer 2

Я предполагаю, что есть причина, вы не могли бы использовать ISNULL делать что-то вдоль линий: ISNULL (MyField, «Некоторые строки я буду знать, является нулевой»)

P.S. будьте осторожны с производительностью этого на больших наборах данных в производственной среде в зависимости от того, что вы делаете.