XML сериализация - Когда использовать DataContractSerializer/Binary/XMLSerialiser

Question

я ве смотрел на это некоторое время теперь

кажется, что двоичная сериализация не одобряется, поскольку любое изменение имен полей разбивает сериализации =? Не хорошо

XMLSerializer является проблематичным, поскольку вы должны предоставить конструктор без ARG и открытые поля, хотя вы имеете больший контроль над элементами которого являются атрибуты или элементы и их наименования

DataContractSerializer это хорошо, но все suclassses должны быть явно добавлено, что стыдно

Однако я наткнулся на NetDataContractSerializer, который не имеет этого ограничения.

Если ваша цель - сериализация C# и никаких больших ограничений на размер xml, это NetDataContractSerializer всегда путь сюда?

Answer 1

Dan Rigsby имеет действительно хорошую сравнительную статью на XmlSerializer vs. DataContractSerializer, а также касается NetDataContractSerializer.

DataContractSerializer:

• это быстро - около 10% быстрее, чем XmlSerializer
• это совместимость - работает безотказно с Java, Ruby - вы называете это
• использует явный "Опт-" модель - вам необходимо mark, что сериализуется
• не требует конструктора
• сериализовать непубличных членов и внутренние поля
• не поддерживает атрибуты узлов XML

Вы говорите DCS явно , что сериализации, но не имеют большого влияния на как готово.

XmlSerializer

• упорядочивает только открытые поля и свойства
• упорядочивает все, кроме тех, исключить (модель отказа от применения)
• атрибуты поддержки и все
• это совместимость - работает безотказно с Java, Ruby - назовите его
• требует конструктора без параметров для десериализации

Вы очень четко говорите XmlSerializer о том, как и что сериализуете, но вы не можете сериализовать все - только общедоступные свойства.

NetDataContractSerializer - это немного странность - он не совместим, он работает только в том случае, если оба конца являются .NET - он включает в себя информацию типа .NET в сообщении (что делает его больше). Вы не можете добавить его декларативно в службу WCF «из коробки».

Это сложный компромисс - как всегда. Определенно держитесь подальше от любого бинарного форматирования - это не совместимо с обратной связью, хрупким и связано с головными болями - используйте один из этих стандартных способов сделать это. Какой из них является «лучшим» для вашего данного сценария, действительно сложно рассказать - вам придется это выяснить самостоятельно ...

Answer 2

Марк Гравелл показывает в своем блоге the results of a benchmark он сделал с DataContractSerializer, XmlSerializer, и большинство других сериализаторов .NET, включая protobuf-net (реализация Buffer Protocol для .NET, которую он создал).