2008-09-04 4 views

ответ

2

Основной недостаток использования идентификатора, имени и т. Д. Заключается в том, что вы должны квалифицировать их с именем таблицы, если вы пишете SQL-соединение, которое перекрывает две таблицы.

Несмотря на это, я нахожу его более кратким и читаемым, чтобы просто использовать идентификатор и имя - ваш код и таблицы будут «течь» намного легче перед глазами. Легче печатать и менее избыточно. И набирать SELECT Business.Name FROM ... в SQL-запросе на самом деле не так сложно, как набирать SELECT BusinessName FROM ...

В целом, если я нахожу, что повторяю семантическую информацию, он предупреждает меня искать способы устранения это или, по крайней мере, признать, почему оно повторяется. Это может быть на малом (имена атрибутов) или больших масштабах (шаблоны поведения или общие структуры классов).

5

Единственный «правильный» ответ должен быть последовательным. Решите заранее, какой из них вы будете использовать в проекте, и придерживайтесь его.

0

Для очень распространенных свойств, таких как «Имя» и «Идентификатор», соглашение, которое я использовал, - это не помещать имя объекта в поле. Для более необычных свойств я помещаю имя сущности.

Это соглашение об именовании, но я не пожалел о проектах, где это соглашение, если вы поместили имя сущности для каждого идентификатора, оно окажется слишком многословным.

0

мы делаем идентификатор на чем-либо, что является основным ключом. Высказывание SubCategory.SubCategoryID кажется избыточным,

0

Возможно, я ошибаюсь, но я думаю, что Id - более вкусное блюдо.

вещь.ID
потому что, если вы собираетесь писать какие-либо отражающие вещи, которые имеют дело с вашими объектами, и вам нужен первичный ключ, его способ легче узнать его повсюду, а затем попытаться определить его с помощью формулы.

Что касается другого, то это тотальное предпочтение, и я не вижу никаких реальных последствий, кроме времени, потраченного впустую, набрав другие символы и его .net, поэтому никто на самом деле не набирает пространства имен.

Смежные вопросы