Что касается оптимизации веб-сайта, времени загрузки, скорости и при условии, что размер данных будет равным:Cookies: больше, но меньше или меньше, но больше?
Быстрее ли у вас больше куки, но меньше или меньше куки, но больше?
Для технически наклонного: было бы более эффективным конкатентные значения, разделенные известным разделителем, что привело бы к большему размеру файла cookie, или чтобы иметь меньшие файлы cookie, содержащие одиночные значения?
И ради аргумента, давайте предположим, что мы не в опасности превышения лимита 4k/20 куков =)
Спасибо!
Edit: Этот поток не пришел в моих поисках, но, видимо, задает тот же вопрос, поэтому я прошу прощения за REPOST:
in a website, setting one cookie is better than setting many single cookies?
ИМХО, ответы кажутся неопределенными и даже противоречить, поэтому, возможно, здесь нет четкого ответа. Было бы неплохо иметь некоторые эмпирические контрольные данные или техническую основу для ответа, но это может быть слишком много, чтобы спросить =)
Да, при условии, что все остальное равно (включая дату истечения срока). Меня интересует, какая опция приведет к более быстрой загрузке страницы. – Qyx
Тогда будет один cookie. Firefox хранит все в базе данных SQLite (и я считаю, что Chrome делает то же самое). Каждая строка - это один файл cookie с атрибутами, такими как имя, значение, дата истечения срока действия и т. Д. Если у вас есть только один файл cookie, вам не нужно беспокоиться о том, что скрипты/пользователи случайно меняют одно значение (например: для домена идентификатора сеанса установлено значение '.example.com', а новые файлы cookie используются с помощью' www.example .com'. '.example.com' всегда переопределяет' www.example.com'). – Lekensteyn
Спасибо за ваш ответ! И хотя вы правы в том, что было бы меньше беспокоиться о одном cookie (например, о случайных изменениях сценария/пользователя, о которых вы упомянули), мой интерес больше связан с оптимизацией скорости и временем загрузки страницы =) Спасибо! – Qyx