Согласно разделу «Failover, Cookies, and HTTP Sessions» в HTTP-сервер Apache Plug-In:
Когда запрос содержит информацию о сеансе связи, хранящейся в куки или в данных POST или закодированную в URL, сессия Идентификатор содержит ссылку на конкретный экземпляр сервера, в котором первоначально был установлен сеанс (называемый основным сервером), и ссылка на дополнительный сервер, на котором реплицируется исходный сеанс (называемый вторичным сервером). Запрос, содержащий куки-файл, пытается подключиться к основному серверу. Если эта попытка не удалась, запрос перенаправляется на вторичный сервер. Если оба первичных и вторичных сервера терпят неудачу, сеанс потерян, и подключаемый модуль пытается установить новое соединение с другим сервером в списке динамических кластеров. См. Figure 3-1 Connection Failover.
Примечание: Если данные POST больше 64 КБ, плагин не будет анализировать данные POST для получения идентификатора сеанса. Поэтому, если вы храните идентификатор сеанса в данных POST, подключаемый модуль не может перенаправить запрос на правильный первичный или вторичный сервер, что приведет к возможной потере данных сеанса.
Рисунок 3-1 отказоустойчивого соединения
alt text http://download.oracle.com/docs/cd/E13222_01/wls/docs100/plugins/wwimages/failover.gif
Другими словами, да, оба сервера Apache будет иметь возможность направить входящий запрос на "право", например, как WebLogic идентификатор сеанса содержит всю необходимую для этого информацию. Обратите внимание, что нет реальной необходимости подтверждать это с помощью тестирования, но это было бы очень легко.
UPDATE: Ответ на следующий комментарий от OP
Я думаю, что этот документ стоит хорошо только для одного сервера Apache. В моем случае у меня есть два, а балансировка нагрузки пересылает запросы на оба сервера по 50:50. Я проверил это, и плагин weblogic не поддерживает липкость.
Я понял, что вы используете два шрифта apache, и я не уверен, что этот документ относится к конфигурации только с одним сервером Apache. Как объяснено, идентификатор сеанса содержит ссылку на первичный сервер (и на вторичный сервер), поэтому оба apache должны иметь возможность справиться с этим. По крайней мере, это мое понимание. На самом деле, я работал с аналогичной конфигурацией в прошлом, но не могу вспомнить, работали ли они так, как мне кажется, или если балансировщик нагрузки настроен так, чтобы обрабатывать липкость (т. Е. Перенаправить на заданный сервер Apache). Сейчас у меня есть немного сомнений ...
Могла ли ваша конфигурация плагина (как для сервера Apache, если они отличаются)? Не могли бы вы также подтвердить, что все работает как ожидалось, когда работает только один сервер Apache (и проверяйте это с помощью обоих apache, если их конфигурация отличается, что не должно быть так)?
