Правильный способ доступа к обычно используемым кодовым блокам из одного класса в Swift

Question

Я хочу реализовать вспомогательный класс для некоторых постоянных значений, а также часто используемых кодовых блоков. Между нижними уровнями использования, какой из них правильный?

1. Определение их как статические Пусть ЗНАЧЕНИЯ

2. Определение их как функции класса

   class Constants 
   { 
       // 1: defining them as static let values 
       static let storyboardA = UIStoryboard(name: "StoryboardA", bundle: nil) 
       static let storyboardB = UIStoryboard(name: "StoryboardB", bundle: nil) 
       static let rootVC = UIApplication.sharedApplication().delegate?.window!!.rootViewController 
   
       // 2: OR defining them as class functions 
       class func getStoryboardA() -> UIStoryboard { 
        return UIStoryboard(name: "storyboardA", bundle: nil) 
       } 
   
       class func getStoryboardB() -> UIStoryboard { 
        return UIStoryboard(name: "StoryboardB", bundle: nil) 
       } 
   
       class func getRootVC() -> UIViewController? { 
        return UIApplication.sharedApplication().delegate?.window!!.rootViewController 
       } 
   } 
   

Answer 1

Ваши примеры делают разные вещи (инстанцирует новый один экземпляр по сравнению с использованием того же снова и снова еще раз). Я бы пошел с методами и повторно использовал повторно используемые объекты в частных переменных.

Я бы очень рекомендовал против, используя этот подход. Сначала это выглядит заманчиво, но вместе с тем он несет огромные расходы в долгой ошибке. Это обеспечивает очень плотную кодовую связь и плохое повторное использование кода. Тестирование будет намного сложнее.

Ваш вспомогательный класс станет больше и больше, и у него нет ни одной «темы». Он отвечает за самые разные вещи в вашем приложении. Маловероятно, что вам нужна раскадровка для одной части вашего приложения во многих других частях и т. Д.

В большинстве случаев, если вам нужно получить доступ к этим вещам повсюду, ваш дизайн приложения получит прибыль от некоторого рефакторинга. Например, вам редко приходится обращаться к делегату приложения. Это удобная «контрольная точка», которая легко доступна, чтобы прищурить ее кодом, который действительно не принадлежит их (был там, сделал это, выучил мой урок).

Чуть более здравый подход состоит в том, чтобы сделать отдельные классы-помощники и бросить их в классы-классы, и я бы тоже не делал их классы классами.