Производительность SQL Server - IF Select + Update vs Update

Question

Я пишу большой скрипт с полными операциями обновления, которые будут выполняться ежедневно. Некоторые из этих обновлений будут влиять на другие строки.

Я считаю, что заявления обновления, которые ничего не влияют на это не очень хорошая практика, но мой вопрос:

• Как сильно это может повлиять на производительность ?? Разве это совсем не так, как при выборе операторов выбора и обновлении, только если вы выбираете что-то?

Спасибо, Тьягу

Answer 1

Это зависит от того, как вы делаете обновление. Если вы обновляете с помощью присоединяемого синтаксиса (то есть)

UPDATE targetTable 
FROM targetTable INNER JOIN sourceTable 

Тогда вы можете очень просто добавить ИНЕК к только обновить строку, если значения, которые вы хотите установить, на самом деле разные.

И да, это может повлиять на производительность, особенно если учесть, что-то вроде этого ...

UPDATE targetTable SET column = column 

... уволит триггер, который был определен на UPDATE. Я не на 100% на это, но я считаю, что это также делает его в журнале транзакций, потому что его необходимо поддерживать, чтобы резервные копии журнальных хвостов и цели зеркалирования могли полностью объединить последовательность событий.

Answer 2

Если вы имеете в виду, чтобы спросить, есть ли разница между UPDATE … WHERE condition И SELECT … WHERE the_same_condition + UPDATE … WHERE the_same_condition с точки зрения производительности, то я предпочел бы ожидать, что последний будет менее эффективным, чем прежний. Будь то UPDATE или SELECT, строки все равно должны быть вычислены, и с предварительным SELECT … WHERE … их нужно было бы разобрать дважды, если бы был хит.

Но @Matt Whitfield has got a point о триггерах. Если есть триггер при обновлении, он будет срабатывать независимо от того, обновлены ли какие-либо строки. И если есть что-то, то триггер делает, даже если нет обновленных строк (и вы хотели бы этого избежать), то либо перепишите свой триггер, либо, да, перейдите с подходом SELECT + UPDATE.

Answer 3

Прежде всего, SELECT, за которым следует UPDATE, почти всегда является недопустимым при параллелизме. Если ничего не выполняется при уровне изоляции SERIALIZABLE, нет гарантии, что строки не меняют между SELECT и UPDATE.

Во-вторых, для случаев, когда являются строк для обновления, стоимость SELECT + UPDATE по определению выше, чем просто ОБНОВЛЕНИЕ.

И последнее, для случая, когда не являются строк, чтобы обновить стоимость их размещения с помощью UPDATE, часто совпадают с затратами на их поиск по SELECT, поэтому вы ничего не выиграли. Я говорю «часто», а не «всегда», потому что оптимизатор запросов может рассматривать разные стратегии обновления и выбора, а проверка обновлений происходит в соответствии с разными правилами блокировки (параллелизма), чем сканирование для чтения.

Что может иметь смысл - иметь очень дешевый SELECT, который может избежать дорогого ОБНОВЛЕНИЯ, даже если он не на 100% точнее. Условия между SELECT и UPDATE могут сильно различаться. Пока вы не получаете никаких ложных негативов (SELECT говорит, что не должно быть никаких строк, но UPDATE бы нашел строку, если бы она была запущена) и количество ложных (SELECT говорит, что есть строки, но более точная/дорогая проверка UPDATE на самом деле не находит).

В конечном счете это проблема оптимизации, и все вопросы по оптимизации начинаются с , измеряя. Сначала найдите дорогой UPDATE, а затем начните изменять.