Лучшая идиома для декрементирующей петли

Question

Какая лучшая/предпочтительная идиома для декрементирующего цикла и почему?

for(int idx=(len-1); idx>=0; idx--) {...} 

или

for(int idx=(len-1); idx>-1; idx--) {...} 

или (на основании ответа sylvarking, но используя для ограничить индекс сферы)

for(int idx=len; idx-->0;) {...} 

Является один или другой больше шансов подножку другого разработчика ?

Answer 1

Я рекомендую следующее, потому что сравнение с нулем оптимизируется на уровне байтового кода.

for(int idx=(len-1); idx>=0; idx--) {...} 

Это предложение от Java Performance Tuning Джек Ширази

Answer 2

Первый; это стандартный способ.

Answer 3

Я не могу сказать, что я когда-либо видел последнее, так что вот один голос за первый.

Не должно быть разницы в производительности.

Обратите внимание на то, что ваши петли повторяются по максимальным + 1 элементам. Обычно я ожидаю, что итерация от max-1 до 0.

Answer 4

Интересный вопрос! Лично я использую первый, и это тот, который я вижу больше всего для других программистов. Я думаю, причина в том, что люди привыкли тестировать нуль, а -1 могут их немного выбросить.

Answer 5

Другой массив-ориентированный вариант, который вы можете увидеть это:

int n = foo.length; 
while (n-- > 0) { 
    /* Do something with foo[n] */ 
} 

Из вариантов вы показать, я предпочитаю первый.

• 0 это (возможно) более читаемым, чем -1.
• Сравнение с нолем обычно быстрее, чем сравнение с другими константами. Это одна команда, которая рассматривает одно значение в стеке. В других сравнениях используется одна команда для вставки константы в стек и другая команда для сравнения двух верхних значений.

Answer 6

Второй по-прежнему меня смущает.
Первое (более или менее) то, что ожидает, в цикле декрементирования для цикла, нет необходимости проверять> -1, чтобы не иметь равных.

Лично я бы сделал как Mark Byers написал.

Answer 7

я обнаружил, что для-петли с счетчиком должен только идти от нуля и до некоторого предела.

for(int i = 0; i < MAX; i++) { 
.... 
} 

Это настолько хорошо известно, что вы можете ожидать, что тот, кто видит это, сразу поймет, что происходит.Это также означает, что любое ОТКЛОНЕНИЕ из этой формы, считая назад или начинающееся с одного или наступая на три, затрудняет понимание, потому что вам нужно признать, что это разное, разобрать его и понять. Это включает в себя все ваши примеры.

Я хотел бы предложить писать это ясно:

for(int i = 0; i < MAX; i++) { 
    indexFromEnd = (MAX - 1) - i; 
.... 
} 

Answer 8

Если у вас есть список использовать ListIterator:

Следуя примеру на основе http://www.java-samples.com/showtutorial.php?tutorialid=235

class ListIter { 
    public static void main(String args[]) { 
     // create an array list 
     ArrayList al = new ArrayList(); 
     // add elements to the array list 
     al.add("A"); 
     al.add("B"); 
     al.add("C"); 
     al.add("D"); 
     al.add("E"); 
     al.add("F"); 
     // use ListIterator to display contents of al backwards 
     ListIterator litr = al.listIterator(al.size()); 
     while (litr.hasPrevious()) { 

      Object element = litr.previous(); 
      System.out.print(element + " "); 

     } 
     System.out.println(); 
    } 
} 

Answer 9

Мой голос для:

для (int id х = (LEN-1); IDX> = 0; idx--)

И как в сторону, я одобряю оператору префиксом инкремента/декремента (--idx) в течение по-петлями, так как он будет избегать ненужной копии IDX (хотя многие компиляторы, вероятно, узнайте это и исправьте его для вас).