-1
Я пытаюсь сделать несколько улучшений производительности и хочу использовать файлы с отображением памяти для записи данных. Я сделал несколько тестов и, на удивление, MappedByteBuffer кажется медленнее, чем выделение прямых буферов. Я не могу четко понять, почему это так. Может кто-нибудь угодить намеку на то, что может происходить за кулисами? Ниже приведены мои результаты:Производительность MappedByteBuffer vs ByteBuffer
Я выделяю буферы 32 КБ. Я уже создал файлы с размерами 3Gigs перед началом тестов. Таким образом, увеличение файла не является проблемой.
Я добавить код, который я использовал для этого теста производительности. Любые ввод/объяснения этого поведения очень ценятся.
import java.io.BufferedWriter;
import java.io.File;
import java.io.FileWriter;
import java.io.IOException;
import java.io.RandomAccessFile;
import java.nio.ByteBuffer;
import java.nio.MappedByteBuffer;
import java.nio.channels.FileChannel;
import java.nio.channels.FileChannel.MapMode;
public class MemoryMapFileTest {
/**
* @param args
* @throws IOException
*/
public static void main(String[] args) throws IOException {
for (int i = 0; i < 10; i++) {
runTest();
}
}
private static void runTest() throws IOException {
// TODO Auto-generated method stub
FileChannel ch1 = null;
FileChannel ch2 = null;
ch1 = new RandomAccessFile(new File("S:\\MMapTest1.txt"), "rw").getChannel();
ch2 = new RandomAccessFile(new File("S:\\MMapTest2.txt"), "rw").getChannel();
FileWriter fstream = new FileWriter("S:\\output.csv", true);
BufferedWriter out = new BufferedWriter(fstream);
int[] numberofwrites = {1,10,100,1000,10000,100000};
//int n = 10000;
try {
for (int j = 0; j < numberofwrites.length; j++) {
int n = numberofwrites[j];
long estimatedTime = 0;
long mappedEstimatedTime = 0;
for (int i = 0; i < n ; i++) {
byte b = (byte)Math.random();
long allocSize = 1024 * 32;
estimatedTime += directAllocationWrite(allocSize, b, ch1);
mappedEstimatedTime += mappedAllocationWrite(allocSize, b, i, ch2);
}
double avgDirectEstTime = (double)estimatedTime/n;
double avgMapEstTime = (double)mappedEstimatedTime/n;
out.write(n + "," + avgDirectEstTime/1000000 + "," + avgMapEstTime/1000000);
out.write("," + ((double)estimatedTime/1000000) + "," + ((double)mappedEstimatedTime/1000000));
out.write("\n");
System.out.println("Avg Direct alloc and write: " + estimatedTime);
System.out.println("Avg Mapped alloc and write: " + mappedEstimatedTime);
}
} finally {
out.write("\n\n");
if (out != null) {
out.flush();
out.close();
}
if (ch1 != null) {
ch1.close();
} else {
System.out.println("ch1 is null");
}
if (ch2 != null) {
ch2.close();
} else {
System.out.println("ch2 is null");
}
}
}
private static long directAllocationWrite(long allocSize, byte b, FileChannel ch1) throws IOException {
long directStartTime = System.nanoTime();
ByteBuffer byteBuf = ByteBuffer.allocateDirect((int)allocSize);
byteBuf.put(b);
ch1.write(byteBuf);
return System.nanoTime() - directStartTime;
}
private static long mappedAllocationWrite(long allocSize, byte b, int iteration, FileChannel ch2) throws IOException {
long mappedStartTime = System.nanoTime();
MappedByteBuffer mapBuf = ch2.map(MapMode.READ_WRITE, iteration * allocSize, allocSize);
mapBuf.put(b);
return System.nanoTime() - mappedStartTime;
}
}
To добавьте больше ясности, когда я пишу в файлы, я хочу понять, работает ли MappedByteBuffer лучше, чем просто использовать ByteBuffer и использовать FileChannel для записи. Что касается моего чтения, MappeByteBuffers должны работать намного лучше, так как он избегает явных вызовов записи JNI. – Sudoer