Ocaml's `try ... with` in Haskell

Мой вопрос: есть ли« попытка с »эквивалентом в Haskell? Что-то вроде этого:Ocaml's `try ... with` in Haskell

 
try 
{ 
head l 
} 
with 
Failure _ -> []

Если операция в попытке не удалось нам образец соответствует ошибке и сделать соответствующую работу с использованием раздела?

источник

2016-10-12 mhn70

Есть [ложка] (http://hackage.haskell.org/package/spoon-0.3.1/docs/Control-Spoon.html), но это довольно хакерское и ненадежное в многопоточном контексте. Предпочтительнее всего избегать частичных функций, или если вы их используете, сначала выполните проверку работоспособности аргументов, чтобы убедиться, что ни одно исключение не возникает. – leftaroundabout

Вы можете использовать функции и общие функции для достижения того же самого в большинстве случаев. Для примера:

fromMaybe [] (listToMaybe l)

источник

2016-10-12 18:04:41 soupi

... или в этом случае просто «возьмите 1». – leftaroundabout

Вы действительно должны избегать таких ошибок с помощью общих функций. Затем, если функция может возвращать ошибку, ее тип возврата должен быть Either e a, где e является типом исключения, а a - успешный тип. Если вам не нужно передавать какую-либо информацию об исключении, вы можете просто вернуть Maybe a.

Это сказал Control.Exception имеет некоторые возможности для ловли ошибок с помощью try или catch, за счет только быть в состоянии сделать такую обработку в IO монады. В GHCi вы можете увидеть это:

ghci> import Control.Exception 
ghci> catch (head []) (\msg -> putStrLn $ "caught: " ++ show (msg :: SomeException)) 
caught: Prelude.head: empty list

источник

2016-10-12 18:14:39 Alec

Я не хочу показывать сообщение, я хочу запустить другую функцию, и я просто приведу этот пример, чтобы сделать его простым. – mhn70

Ну, вы можете сделать все внутри функции, которую вы передаете 'catch' ... Но если это то, что вы делаете, вам действительно нужно использовать полные функции. Взгляните на другой ответ, например. – Alec

В этом простом случае, вы могли бы просто использовать foldr:

foldr const [] l

Или даже использовать шаблон соответствия непосредственно:

case l of 
    [] -> [] 
    x : _ -> x

В более общем плане, используя Maybe или Either, как и другие, могут сделать для более модульного кода. Вы можете проверить типы MaybeT и ExceptT и класс MonadError, чтобы интегрировать сбой в монадические вычисления.

источник

2016-10-13 04:59:32 dfeuer

Ocaml's `try ... with` in Haskell

ответ

Смежные вопросы