Поиск «мертвого кода» в большом унаследованном приложении C++

Question

В настоящее время я работаю над большим и старым C++-приложением, в котором много разработчиков передо мной. В проекте есть много «мертвого кода», классов и функций, которые больше не используются кем-либо.

Какие инструменты доступны для C++ для анализа большой базы кода для обнаружения и реорганизации мертвого кода? Примечание. Я не говорю о инструментах для тестирования, таких как gcov.

Как вы нашли мертвый код в своем проекте?

Answer 1

Вы хотите использовать статический анализ приспособление

• StackOverflow: What open source C++ static analysis tools are available?
• StackOverflow: C++ static code analysis tool on Windows
• Википедия: List of tools for static code analysis

Главный Гоча я бежать в том, что вы должны быть осторожны, чтобы какие-либо библиотеки не использовались где-то, что вы не c ontrol/у. Если вы удаляете функцию из класса, который используется, ссылаясь на библиотеку в вашем проекте, вы можете сломать то, что вы не знали, используя код.

Answer 2

Хотя специально не для мертвого кода, я нашел источник Navigator

http://sourcenav.berlios.de/

весьма полезным, хотя и громоздки, чтобы настроить и немного глючит. Это было год назад в Linux (Fedora).

Answer 3

Один из подходов заключается в использовании пункта контекстного меню «Найти все ссылки» на имена классов и функций. Если класс/функция ссылается только на себя, это почти наверняка мертвый код.

Другой подход, основанный на той же идее, состоит в том, чтобы удалить (закомментировать) файлы/функции из проекта и посмотреть, какие сообщения об ошибках вы получите.

Answer 4

Я думаю, что ваш лучший выбор, вероятно, будет инструментом покрытия. Есть много для * nix и windows. Если у вас есть модульные тесты, это легко - если у вас низкий уровень охвата тестированием, то непокрытый код либо мертв, либо еще не проверен (вы хотите, чтобы оба фрагмента этой информации в любом случае). Если у вас нет модульных тестов, создайте приложение с помощью инструментария, предоставляемого одним из этих инструментов, запустите его через некоторые (все должно быть идеально) пути выполнения и просмотрите отчет. Вы получаете ту же информацию, что и с модульными тестами, это потребует гораздо больше работы.

Поскольку вы используете VisualStudio, я мог бы предоставить вам несколько ссылок, которые вы могли бы рассмотреть возможность использования:

• Coverage meter
• BullseyeCoverage

Ни один из них не свободен, даже не дешево , но результат обычно стоит того.

On * nix-подобные платформы gcov в сочетании с такими инструментами, как zcov или lcov - действительно отличный выбор.

Answer 5

Ничто не сравнится с кодом.За исключением, возможно, жесткой обрезки, как один идет.

Иногда то, что выглядит как мертвое дерево, используется в качестве лесов для модульных испытаний и т. Д., Или оно кажется живым просто потому, что его устаревшие юниты проверяют его, но он никогда не используется вне тестов. Некоторое время назад я удалил более 1000 LOC, которые поддерживали внешних переводчиков модели CAD, у нас были тесты с привлечением этих внешних переводчиков, но эти переводчики не поддерживались в течение 8+ лет, и не было никакого способа, чтобы пользователь приложения, даже если они хотели могут когда-либо ссылаться на них.

Если вы не избавитесь от мертвой древесины, никто не сможет сохранить вашу команду в течение многих лет.

Answer 6

См. Наш SD C++ Test Coverage.

Вам необходимо сделать много динамических тестов для осуществления кода, чтобы убедиться, что вы достигли максимального уровня покрытия. Кодекс «не распространяется» может быть или не быть мертвым; возможно, у вас просто нет тестового примера для его осуществления.

Answer 7

Caolán McNamara's callcatcher очень эффективно используется в проекте LibreOffice (~ 6 MLOC), чтобы найти мертвый код.

Answer 8

Вы можете использовать Cppcheck для этой цели:

$ cppcheck --enable=unusedFunction . 
Checking 2380153.c... 
1/2 files checked 0% done 
Checking main.c... 
2/2 files checked 0% done 
[2380153.c:1]: (style) The function '2380153' is never used.