Это относится к Stack Overflow Podcast #65. Предположим, что типичный серверный компьютер 60 или 70-х годов, например, с основной памятью 256 тыс. Насколько большие (скомпилированные) программы COBOL могли работать на таком компьютере максимум? Насколько это ограничило бы сложность и возможности программ COBOL, предполагая, что программы не намеренно становятся более сложными, чем необходимо?Насколько сложные программы COBOL будут соответствовать 256k?
Операционные системы IBM с поддержкой мэйнфреймов поддерживали виртуальное хранилище тогда - хотя вы могли купить кондо на пляже сегодня за то, что было ежегодным арендой IBM! Я не помню никаких непреодолимых проблем с размером программ.
Следует учитывать, что в то время почти все выполнялось в режиме «пакетного программирования». Это ограничивало сложность любой программы. Одна программа будет предварительно обрабатывать данные и хранить их на диске. Следующий может отсортировать его и добавить определенный результат. Затем следующий может обновить базу данных. Затем последний из пакета может распечатать отчет. Таким образом, сложность (и размер) была разбита на несколько программ, работающих последовательно.
IBM делает (и еще в 1980-х годах) поддержку интерактивного программирования на мэйнфреймах через свои операционные системы VM/CMS. Этот OS combo также поддерживал один из лучших языков сценариев, когда-либо изобретенных - REXX. – 2009-08-22 20:31:23
Не только VM/CMS были «интерактивными», и ни один из них не был «интерактивным» в терминах, которые, вероятно, были распознаны «мини-компьютерами» или «ПК». –
Как бы вы хотели измерить это? Я помню одну программу, и я уверен, что мы работали в системе 256 тыс. Или 512 тыс., Когда было напечатано около двух дюймов. Нам также не пришлось использовать оверлеи.
Измерение размера программ значимым образом сложно. Может быть, средние байты машинного кода на строку кода COBOL? Полуполезная метрика может быть, но лучше, чем ничего. –
@Ville: это была бы абсолютно бесполезная метрика, поскольку она никогда не хранилась. Я понятия не имею, какие значения этого показателя мы бы имели. –
Я должен упомянуть, что это было на машинах DECsystem-10 и DECsystem-20, поэтому 256k было бы 256-битными 36-битными словами. –
Довольно крупные программы cobol могут работать в 256K барабане в мейнфрейме 70-х годов. (256 Кбайт памяти в IBM 370 были 32-разрядными 32-битными словами, а не байтами). IBM представила виртуальную память около 1970 года. Это вывело программу и данные на диск, позволяя программе использовать большую часть 24-разрядного адресного пространства, ограничения. Как и Windows!
Я был администратором Unisys System 1100 с 1 МБ основного хранилища. Мы поддержали около 150 пользователей довольно сложной системы инвентаризации боеприпасов. Приложение было написано COBOL.
Если компилятор cobol поддерживает его, разработчики могут использовать SEGMENT в этом типе ситуации и иметь вид нагрузки и замену или иногда наложение разрешено.
Это вопрос «что тяжелее - тонна кирпича или тонны перьев»? Размер будет несколько близок к 256k ... Я не понимаю? – xanadont
Идея состоит в том, чтобы понять, как могут выполняться сложные программы, которые могут выполнять мейнфреймы. В подкасте кто-то сказал (я думаю, это был Джоэл), что, поскольку машины в те дни имели так мало ОЗУ и диска, они не могли бы запускать очень сложные программы. –
Скорость процессора была гораздо более ограничивающим фактором. У вас есть 24 часа в сутки. Однако он разделен между «партиями» и «онлайн», «все, что« все еще должно соответствовать 24 часам ». Ничего подобного. Пути вокруг размера и сложности. Мышление. Простая программа намного лучше сложной программы. Если программа может быть упрощена, тогда можно сделать больше работы, больше запущено программ. «Комплексная» программа была/плохой. «Комплексное» деловое требование - это то, что нужно сделать самым простым способом (и для каждой задачи «простейшая» может означать разные вещи). –