2015-05-27 3 views
1

У меня есть довольно крупная сущностная сущность, называемая Alert. Когда создается Alert, возникает несколько сложных вещей, поэтому они фиксируются в модели бизнес-процесса и выполняются в BPM Engine (например, в процессе обработки дескриптора). Существуют различные наборы данных о предупреждении, которые могут быть независимо добавлены/обновлены несколькими людьми, которые все работают для одновременного разрешения предупреждения (например, параллельные пользовательские задачи в процессе BPMN).Объекты DDD для многозадачности бизнес-процесса?

Эти данные не означают ничего для бизнеса без предупреждения, и оно не может существовать без предупреждения.

Однако, поскольку эти дополнительные данные добавляются по мере того, как Alert перемещается по бизнес-процессу, он чувствует себя как отдельные «сущности». Это предотвратило бы ошибки версии в едином корневом агрегированном Alert, поскольку многие люди сохраняют свою работу в бизнес-процессе.

Вопрос: Даже если эти зависимые объекты значений ничего не означают без предупреждения и не стоят самостоятельно, должны ли я создавать их сущности на основе потока бизнес-процессов?

ответ

2

Абсолютно. По моему опыту, транзакционный анализ является лучшим консультантом по дизайну, чем любой тип «X не может существовать без Y». Если на карту поставлено много споров, обязательно попытайтесь идентифицировать и извлечь дочерние элементы совокупности, которые чаще всего обращаются или независимо получают доступ, и делают их собственными силами, чтобы облегчить транзакционное давление на основной объект.

Смежные вопросы