C# 6.0 несколько идентичных нулевых операторов условного оператора против единой традиционной проверки

Question

Какой из следующих двух эквивалентных способов лучше всего подходит для оператора с нулевым условием с точки зрения производительности, а затем простоты использования или четкости и т. Д.?

Это:

idString = child?.Id; 
fatherName = child?.Father?.Name; 
motherName = child?.Mother?.Name; 

или (при условии, что все локальные вары равны нулю уже) это:

if (child != null) 
{ 
    idString = child.Id; 
    fatherName = child.Father?.Name; 
    motherName = child.Mother?.Name;  
} 

Является ли производительность даже вопрос?

Answer 1

Является ли производительность даже проблемой?

Краткий ответ: Производительность по проверке нулей никогда не будет проблемой в обычном приложении. Это только вопрос читаемости и ремонтопригодности.

Производительность:

Да, у вас есть 3 "явные" чеки против 1. Но вы должны иметь в виду, что:

1. Система выполняет операцию "неявное" null-check каждый раз, когда вы ссылаетесь на экземпляр объекта, как объясняется here, а afaik JIT не оптимизирует нулевые проверки вообще. Таким образом, в вашем случае ставка не равна 3 от 1.
2. Нулевая проверка - очень (действительно, очень) дешевой операцией по сравнению с большинством операций, которые вы выполняете в обычном потоке программного обеспечения (распределение кучи экземпляра, математическое вычисления, запрос linq, рендеринг графического объекта, синтаксический анализ строк, ...).

Я вижу лишь отдаленную возможность существенных отличий производительности: если child или Mother или Father не являются локальными переменными или простые простые свойства, но методы и свойства с очень долго время выполнения.Например, метод GetChild(), который выполняет 2 секунды для выполнения. Вы видите реалистичный сценарий для этого? Я не могу. Даже если это так, вы можете позвонить GetChild() один раз и назначить его локальной переменной, а затем позвонить child? 3 раза.

Читаемость:

Один начальный if позволяет мысленно отдельные разные куски кода. Притворись читателем кода, не зная ничего другого: спросите себя, проще ли читать «если ребенок не является нулевым, выполните все эти операции и прочее, иначе просто перейдите на«, или », если ребенок не является null проверить имя. Если снова ребенок не является нулевым, проверьте Мать. Если мать не является нулевой, получите имя матери. Затем, если снова ребенок не является нулевым, проверьте Отца. Если отец не является нулевым ... ... .. . ".

ремонтопригодность:

Ака, в этом случае DRY principle. Например, почему бы вы повторить нулевую проверку 3 раза? Представьте, что в определенный момент в будущем ваш босс попросит вас изменить код: требуется не только проверить недействительность дочернего элемента, но также и его Id - 0 (такие вещи случаются очень часто в любом процессе разработки программного обеспечения). В первом разделе кода вы должны исправить 3 строки. В вашем втором разделе кода вы должны исправить только одну строку: начальную if.

И поэтому всегда лучше централизовать алгоритмы и логические потоки в любом месте.

EDIT:

Для обсуждения безопасности потоков на нуль условного оператора, см this question.

Answer 2

Во втором примере кода для переменных не будут установлены новые значения, но в первом примере они устанавливаются как null или значение из указанных свойств.

Названия операторов ?., такие как оператор с нулевым условием. Этот оператор работает как:

С помощью ?.:

var result = someProperty?.someField; 

Без использования ?.:

if (someProperty != null) 
    result = someProperty.someField; 
else 
    result = null; 

Об этом оператора вы можете прочитать здесь: https://msdn.microsoft.com/en-us/library/dn986595.aspx.

Лучше использовать его в fluent методов вызова. В вашем примере лучше использовать второй вариант, потому что если child имеет значение NULL, другие действия не выполняются.