Есть ли способ заставить встроенную функцию в Clang/LLVM?Заставить функцию встроить в Clang/LLVM
AFAIK, следующее является лишь подсказкой для компилятора, но может игнорировать запрос.
__attribute__((always_inline))
Я не возражаю, что компиляция завершится неудачно, если она не может встроить функцию.
Существует хорошее решение для компиляции с C99, который является по умолчанию Clang. Его просто используя inline атрибут.
inline void foo() {}
Это хорошо написано в Clang's compatibility page:
По умолчанию Clang строит код C в соответствии со стандартом C99, который обеспечивает различную семантику для строкового ключевого слова, чем поведение GCC по умолчанию ...
В C99 встроенная строка означает, что определение функции предоставляется только для встраивания и что в программе есть другое определение (без встроенного). Это означает, что эта программа является неполной, потому что если добавление не включено (например, при компиляции без оптимизации), тогда у main будет неразрешенная ссылка на это другое определение. Поэтому мы получим (правильную) ошибку времени соединения ...
GCC распознает его как расширение и просто рассматривает его как подсказку к оптимизатору.
Так что для того, чтобы гарантировать, что функция встраиваемой:
Я буду рассматривать ваш вопрос как запрашивающий любые инструменты в рамках Clang/LLVM. Вот мое предложение: скомпилируйте свой код в бит-код LLVM, а затем запустите Always inline pass.
Например:
> clang <other CFLAGS> -emit-llvm -c -o foo.bc foo.c
> opt -always-inline foo.bc -o foo_inline.bc
> clang -c -o foo.o foo_inline.bc
Я использовал эту последовательность до и она встраиваемая все моих функций с пометкой «always_inline». В моем случае я уже делал другие анализы и преобразовывал в биткод, поэтому мне нужно было добавить флаг для выбора.
Как это отличается от always_inline атрибута? является встроенным гарантированным при использовании этого флага с опцией? или это просто намек? – DavidS
Команда opt указывает, что она запускает всегда встроенный переход трансформации на LLVM IR. Этот проход проходит через ИК-интерфейс и находит все функции с атрибутом always_inline и строит их. Глядя на исходный код - http: // llvm.org/docs/doxygen/html/InlineAlways_8cpp_source.html, комментарии указывают, что он должен содержать все, что отмечено always_inline, и это возможно. Вы можете написать пропуск, который будет терпеть неудачу, если он найдет какие-либо вызовы функции, отмеченной «always_inline». – Brian
Метод грубой силы просто превращает его в макрос.
Всего несколько замечаний, которые могут быть полезны также.
Для замечаний Op по:
static inline определения является оговоркой, поскольку это может вызвать, при изменении одного из них, нескольких различных функции, которые могут вызвать много головных царапины, особенно если встраивание кайфа и фактические звонки испаряются до разных последовательностей утверждений.Полезное обсуждение и рекомендации можно найти here. Рекомендации для C99 суммируется следующим образом:
В файле заголовка определяет следующее и включить его везде, где это необходимо:
inline void foo() { /*...*/ }
В одном исходном файле объявить его с помощью extern для генерации внешнего символа:
extern inline foo();
Что касается предложенного метода LLVM IR, он работает, но затем вы передаете домен исходного языка и подчиняетесь другому набору правил (сильно зависящих от инструмента). Краткая ориентировочная дискуссия может быть найдена here.
Я был бы признателен за конструктивную обратную связь/указатели/и т. Д., Когда вы будете опущены. – compor
Вы можете начать с экспериментирования с: звоном -mllvm -inline порога = п
Чем больше параметр п, тем более агрессивным встраивание будет. По умолчанию 225, поэтому установите его в нечто большее. Ожидайте большой размер кода и длительное время компиляции с очень агрессивной вставкой. Когда вы нажмете на точку уменьшения прибыли, вы можете попробовать профилировать код и посмотреть для часто вызываемых, но неинсталлированных функций и попытаться маркировать их атрибут ((always_inline)) для еще большей инкрустации.
Если у вас есть функции с пометкой «встроенный», вы также можете поэкспериментировать с -inlinehint-threshold больше, чем -inline-threshold, и посмотреть, изменяет ли этот код .
Также вы компилируете с оптимизацией времени соединения? Без них встраивание ограничено отдельными единицами компиляции.
** взяты из groups.google.com forum
не использовать 'static inline'? я предполагаю, что таким образом вы получите сообщение об ошибке в clang (поскольку его поведение по умолчанию - c99) –
Это может привести к сбою связи, если ему не удалось встроить (и функция не была объявлена как статическая). Но это намерение, как я писал в вопросе: «Я не возражаю, что компиляция завершится неудачно, если она не сможет встроить функцию». – DavidS
хорошо, я вижу твою идею; вы точно ответили на свой вопрос. Однако вам нужно немного странно :-) –