Mutable или неизменяемые затворы

Question

В императиве, ориентированном на объект языке, было бы разумнее иметь изменяемые или неизменные закрытия?

Например:

int i=5; 
function() f={print(i);}; 
f(); 
i=6; 
f(); 

Если замыкание изменчиво, это будет печатать:

5 
6 

Если неизменен, он будет печатать:

5 
5 

Я понимаю, что даже с неизменяемыми замыканиями, вы все равно можете это сделать:

class I {int i;} 
I i=new I(); 
i.i=5; 
function() f={ 
    I j=i; 
    print(j.i); 
}; 
f(); 
i.i=6; 
f(); 

Итак, было бы лучше иметь изменяемые или неизменные затворы или иметь возможность для обоих? Неизбежные закрытия кажутся более легкими в реализации, поэтому на данный момент я думаю, что я пойду с этим, если нет веской причины не делать этого.

Answer 1

Императивные языки, как правило, построены вокруг концепции государства. Следовательно, для языковых особенностей имеет смысл отражать это, включая замыкания. Да, такое поведение иногда может вводить в заблуждение, но это часть проблемы и преимущества наличия состояния в вашем приложении.

Я думаю, что лучшим доказательством этого аргумента является рассмотрение некоторых из более поздних языков, имеющих поддержку закрытия. И C#, и VB.Net, императивные языки OO, решили иметь изменяемые закрытия. В то время как функциональный язык F # имеет неизменяемые замыкания (в основном из-за того, что по умолчанию F # неизменен).

И что это на самом деле означает иметь неизменяемое закрытие на императивном языке? Большинство людей думают об этом как о том, что переменные эквивалентны C# для чтения. Конечно, типы значений будут защищены от модификации, но что касается изменяемых ссылочных типов. Вы не сможете изменить, на что указала переменная, но вы можете вызвать мутирующую функцию и получить аналогичный эффект. Например.

class Student { 
    public string Name { get; set; } 
} 

void Example() { 
    var student = new Student() { Name = "foo" }; 
    Action() del =() => 
    { student.Name = "bar"; }; 
    del(); 
} 

Это может быть реализовано с неизменяемым замыканием, поскольку я фактически не изменяю, на что указывают переменные. Однако я все еще выполняю мутирующую операцию.

Answer 2

Должны ли языки иметь лямбды, которые захватывают по значению или захватывают по ссылке? Решите для себя, но посмотрите «On lambdas, capture, and mutability» для получения дополнительных комментариев.