Договор со сравнительным и компаратором по отношению к нулю

Question

Comparable договор устанавливает, что e.compareTo(null) должен бросить NullPointerException.

От the API:

Обратите внимание, что null не является экземпляром какого-либо класса, и e.compareTo(null) должен бросить NullPointerException несмотря на то, e.equals(null) возвращается false.

С другой стороны, Comparator API ничего не упоминает о том, что должно произойти при сравнении null. Рассмотрим следующую попытку обобщенного метода, который принимает Comparable и возвращает Comparator для него, который ставит null в качестве минимального элемента.

static <T extends Comparable<? super T>> Comparator<T> nullComparableComparator() { 
    return new Comparator<T>() { 
     @Override public int compare(T el1, T el2) { 
     return 
      el1 == null ? -1 : 
      el2 == null ? +1 : 
      el1.compareTo(el2); 
     } 
    }; 
} 

Это позволяет нам сделать следующее:

List<Integer> numbers = new ArrayList<Integer>(
    Arrays.asList(3, 2, 1, null, null, 0) 
); 
Comparator<Integer> numbersComp = nullComparableComparator(); 
Collections.sort(numbers, numbersComp); 
System.out.println(numbers); 
// "[null, null, 0, 1, 2, 3]" 

List<String> names = new ArrayList<String>(
    Arrays.asList("Bob", null, "Alice", "Carol") 
); 
Comparator<String> namesComp = nullComparableComparator(); 
Collections.sort(names, namesComp); 
System.out.println(names); 
// "[null, Alice, Bob, Carol]" 

Так вопросы:

• Является ли это приемлемо использование Comparator, или он нарушает неписаные правила в отношении при сравнении null и метании NullPointerException?
• Не стоит ли даже сортировать List, содержащий null элементов, или это верный признак ошибки дизайна?

Answer 1

Comparable не позволяет null просто потому, что:

a.compareTo(b) == -b.compareTo(a) 

для всех объектов a и b где !a.equals(b). Более конкретно:

a.equals(b) ? b.equals(a) && a.compareTo(b) == 0 && 
        b.compareTo(a) == 0 && a.hashCode() == b.hashCode() 
      : !b.equals(a) && a.compareTo(b) != 0 && 
        a.compareTo(b) == -b.compareTo(a) 

должны вычисляться true для удовлетворения соответствующих контрактов.

Так null не допускается, так как вы не можете сделать:

null.compareTo(a) 

Comparator является более гибким, так перевалка null является вопросом реализации. Поддержите это или нет, в зависимости от того, что вы хотите делать Comparator.

Answer 2

Всегда ли нужно сортировать список, содержащий нулевые элементы, или это верный признак ошибки дизайна?

Концептуально, null означает «ничего», и размещение ничего в списке кажется мне странным. Кроме того, в контракте Java List указано, что

Некоторые реализации списков имеют ограничения на элементы, которые они могут содержать.Например, некоторые реализации запрещают нулевые элементы

поэтому реализация List на Java не требуется даже для поддержки нулевых элементов. Подводя итог, если у вас нет веской причины помещать нуль в список, не делайте этого, и если вы это сделаете, проверьте, что он действительно работает так, как ожидалось.

Answer 3

ли когда-либо хорошая идея, даже придется отсортировать список, содержащий пустые элементы, или это верный признак ошибки проектирования?

Ну, вероятно, для списка не имеет смысла содержать нулевой объект, но, возможно, ваш список содержит «бизнес-объект», и вы можете сортировать по различным свойствам бизнес-объекта, некоторые из которых могут содержат нули.

Является ли это приемлемо использование Компаратора

BeanComparator позволяет сортировать по Собствености в бизнес-объекте, даже если свойство содержит нуль, так что я должен был бы сказать, что это приемлемое использование компаратора.