Обратный оператор >> в haskell

Question

Так, чтобы мой код выглядел похожим при использовании монад, когда я использую аппликаторы и функторы, я использовал =<< вместо >>=. Я также использовал <* вместо *>/>>. Однако я заметил, что <* НЕ *>, что =<< - >>=.

Например:

print 5 <* print 6 

дает мне:

5 
6 

Когда я ожидал их на печать наоборот, с print 6 называют, печать 6, а затем результат () получения выбрасывается, а затем вызывает print 5.

После продолжения игры вокруг это кажется <* и *> отличаются только возвращаемыми значениями, а не такими, как функции объединены/упорядочены. В то время как =<< является правильным переворотом >>=, включая переключатель в фиксации слева направо.

мне было интересно, почему это было так (похоже >>= это назад, но это как-то лучше подходит с, а не назад, <*><**> комбинации, даже если подписи типового >>= и <*> перевернуты). Мне также было интересно, есть ли оператор стиля <<, который я мог/должен использовать.

В качестве побочного вопроса, когда делает левую и правую ассоциативность, даже имеет значение, когда дело доходит до =<<, кажется, что независимо от того, где вы помещаете скобки, результат тот же, хотя я, по общему признанию, простые примеры.

Answer 1

Aye, *> и <* отличаются только своим возвратным значением.

это как-то лучше подходит с, а не назад, <*><**> комбинация, даже если подписи типовым >>= и <*> перевернуты

Я бы не сказал, что подписи >>= и <*> являются переворачивается. Скорее, <*> просто специализирован, чтобы содержать функцию в своем левом аргументе, а затем applied до значения в правом аргументе. Вы можете сделать это с >>= тоже считаете

fs<*>xs ≡ fs >>= \f -> f<$>xs 

Я не думаю, что есть много необходимости аппликативного-эквивалент <<, как нет необходимости в перевернутую версию ++: просто заказать аргументы *> или <* в порядке, который вам нужен для вашей желательной семантики!

делает влево против правой ассоциативности даже сделать разницу, когда дело доходит до =<<, кажется, что независимо от того, где вы положили круглые скобки, то результат будет тот же

Er, это не правильно. Версия с parens справа не совсем хорошо написана. Возможно, вы пробовали пример с лямбдами и не принимали их во внимание с вашими парнерами?