PouchDB: .query() vs .find() vs .allDocs(), производительность?

Question

Я новичок в PouchDB и не настроен для тестирования производительности при извлечении данных с использованием метода .query() метода pouchDB, метода .find() (в плагине pouchdb-find), а не .allDocs() с пользовательскими полями _id.

Я пытаюсь выбрать подход, чтобы принять и не знаю, какой из них лучший!

Пробовал ли кто-нибудь вышеуказанные методы? Каков ваш опыт с ними? Какой из них был вашим фаворитом и почему?

У кого-нибудь есть тесты производительности на них? Какой из них самый быстрый? Какой из них проще реализовать и поддерживать? Какие проблемы обычно возникают у них?

Полезные ссылки:

• https://pouchdb.com/api.html#query_database
• https://github.com/nolanlawson/pouchdb-find
• https://pouchdb.com/2014/05/01/secondary-indexes-have-landed-in-pouchdb.html

Большое спасибо за ваше время!

С наилучшими пожеланиями, Бруно

Answer 1

According to the docs, следует отдавать предпочтение allDocs() всякий раз, когда это возможно:

Избегайте запроса() API в целом, если вы можете. Вы были бы удивлены, сколько вы можете сделать только с помощью allDocs(). (На самом деле, под капотом, запрос() API просто реализован поверх allDocs()!)