MemoryStream vs массив байтов

Question

При использовании MemoryStream я часто копирую (следовательно, дублирую) данные во временный массив байтов.

Я думаю, что это немного пустая трата ресурсов, потому что MemoryStream не позволяет напрямую обращаться к базовому массиву байтов.

В этой ситуации, что является реальным преимуществом MemoryStream? Я где-то читал, что он работает как файл с отображением памяти. Данные приводятся с диска только при доступе, потребляя меньше памяти.

Это правда? Я так не думаю. Может быть, это имеет место для FileStream?

Благодарим вас за разъяснение.

Answer 1

Для меня основным преимуществом потока памяти является то, что он динамически растет и оптимизирован для этого. Это is боль, которую нужно скопировать и продублировать память, но если вы используете ее главным образом для создания буфера, который будет передан в конце процесса, этот недостаток амортизируется несколько.

Я должен добавить, в отличие от FileStream, MemoryStreams намного быстрее. Они более ограничены по размеру, чем FileStreams, потому что у вас обычно намного больше дискового пространства, чем RAM. Поэтому вам нужно решить, нужна ли вам скорость или пространство.

Answer 2

Вы можете получить основной буфер байтов с использованием функции getBuffer (но только если вы создали MemoryStream из массива байтов, который вы указали, что полезно, если вы хотите, чтобы быть в состоянии управлять буфером непосредственно)

Единственное преимущество использования MemoryStream заключается в том, что вы используете API, основанный на потоках, если вам нужен бут-буфер для динамического роста.