DB2 vs PostgreSQL и SQL Server

Question

Кто-нибудь использовал все три из этих баз данных? Каковы ваши впечатления от них? PostgreSQL выглядит довольно соблазнительно для проекта, но мне любопытно узнать больше об этом (мы - NET Shop). Я также слышал о том, что многие люди довольны DB2.

Answer 1

Если вы являетесь магазином .NET и используете либо небольшую базу данных (например, Sql Server Express), либо имеете деньги для полного SQL Server, используйте ее. SQL Server будет работать лучше, чем PostgreSQL для большинства действий, и примерно такой же, как DB2.

PostgreSQL - это фантастика, если вам нужна поддержка нескольких платформ, на основе Linux или нужен бесплатный продукт, который не является Microsoft.

Я не использовал DB2 более 10 лет, за исключением выполнения собственного теста производительности и других баз данных (где он был примерно таким же для транзакционной базы данных, что и Oracle/SQL Server, где были лучше, чем MySQL , PostgreSQL и т. Д.).

Answer 2

Если вы являетесь владельцем магазина .net с SQL Server.

Использование любой другой платформы базы данных потребует не Windows, чтобы извлечь максимум из нее. В Windows SQL Server король просто потому, что MS владеет как ОС, так и SQL Server (например, Oracle/Red Hat).

Answer 3

Как человек DB2, я могу предложить несколько подробностей о том, что вы могли ожидать от запуска DB2 для Windows и разработки приложений .NET для него. Текущая версия, 9.7, был выпущен в июне 2009.

• Драйверы и поддержка API для любого языка программирования Windows, и IDE, включая .NET и Visual Studio расширения
• без стоимости, готовый к производству (Express-C), который не имеет ограничений по размеру базы данных и является наименее ограниченным по сравнению с Oracle Express и SQL Server Express
• Самонастраивающийся механизм базы данных для Windows, который автоматически обрабатывает размеры нескольких буферов памяти, которые являются критическими к хорошей производительности
• Рок-твердая поддержка XML как родного типа данных, обрабатываемая собственными выделенный механизм запросов, оптимизированный для иерархического характера XML. Запросы могут обращаться к любой комбинации XML и табличных данных с любой комбинацией выражений SQL и XQuery.

Answer 4

Я работаю в очень большой организации, которая использует DB2 в первую очередь в Linux (Red Hat). У нас есть несколько крупных баз данных и мы исследовали переход к другим решениям для РСУБД, таким как Oracle и SQL Server. Я много работал над SQL-сервером.

Мы обнаружили, что SQL-сервер работает намного лучше и требует меньше настройки, чем DB2, особенно если таблицы имеют ширину более 1 М записей. HADR также является сложным и громоздким, если не сказать больше.

Мы обнаружили много различий между DB2 и SQL Server и слишком много, чтобы перечислить здесь. Я был ответственным за то, что я занимаюсь разработкой кода преобразования кода с одной платформы на другую и не могу сказать, что я нашел что-то в DB2 лучше, чем SQL-сервер, но нашел много вещей, которые мне больше понравились в SQL-сервере. Вот некоторые из них:

• Улучшенные типы данных выбора в SQL Server, такие как MONEY и SMALL MONEY.
• Смешанная кодировка символов в SQL Server. Некоторые столбцы могут быть ANSI и другими UNICODE (char и nchar, соответственно). Настройка этого в DB2 не проста и не проста.
• Лучшие инструменты на SQL-сервере, в основном SSIS для ETL (в отличие от безупречно оцененной IBM Data Stage).
• SQL-сервер имеет более прощающий синтаксис. Например, вам не нужны полуколонны повсюду. Возможно, это просто личное предпочтение, но мне гораздо проще было закодировать код в T-SQL.
• Многие расширенные функции, похоже, работают лучше на SQL-сервере. Например, SQL-сервер позволяет выполнять сжатие на уровне страницы, где DB2 ограничена сжатием на уровне строк.
• Это было проще запросов настроить SQL Server с IDE SQL Server

Есть больше, но если честно я полагаю, что любой, кто рассматривает один над другим следует установить как вверх, так и провести некоторое время, работая с обоими системы. Сейчас кажется, что SQL-сервер является лучшим общим решением, но DB2 может однажды взять корону.

Наконец, при работе с хранилищами данных SQL, SSIS и SSAS сделали гораздо лучшее решение, чем InfoSphere, DataStage и DB2. Я мог бы написать на нем документ, но мое предложение здесь состоит в том, чтобы настроить его самостоятельно и провести неделю или играть с каждым решением. Решение Microsoft здесь было быстрее и дешевле, чем IBM. Я не знаю никакой другой основы для принятия решения.

Платформа не должна быть проблемой, поскольку базы данных, как правило, работают на собственных машинах, но всегда есть те, «не Microsoft»! и "нет linux!" магазины вокруг. На самом деле это позор. Я бы рекомендовал SQL-сервер.

Answer 5

Избегайте микрософт, как чума. Всегда нажимайте, чтобы использовать PostgreSql даже в окнах, чтобы лучше поддерживать разработки приложений, например. Java/Python и по-прежнему имеет хорошую поддержку в .NET. Кроме того, конечно, совершенно бесплатно, что, учитывая текущие лицензионные сборы для SQL Server, ничто не обмахивается, даже если вы многомиллионная компания.

За 1 лицензию SQL Server вы собираетесь сэкономить 30 000 фунтов стерлингов (скажем, 40 000 долларов США) или более - купите лучшее оборудование для запуска Postgres и получите чистую выгоду.

Что касается производительности, действительно, если это такая серьезная проблема, мы не должны использовать DB2, SQL Server или Postgres. Разница между тремя незначительна для их проектных целей.

Редактирование: В .NET-интеграции, в действительности, это действительно плохо работает в SQL Server, у него есть больше возможностей, чем Postgres/DB2, но это не очень выгодно для SSIS или хранимых процедур. Я мог видеть основной вариант использования в моей работе как доступ к классам и функциям из CLR .dll, но затем вы реализуете логику в базе данных, которая может быть или не быть хорошей идеей для вас.