Требуется ли это или (||) утверждение?

Question

В последней версии кода here с подчеркиванием, на линии 211, который читает

result || (result = iterator.call(context, value, index, list))) return breaker; 

это или утверждение необходимо? Можно ли заменить

(result = iterator.call(context, value, index, list))) return breaker; // ? 

result изначально установлена ​​в ложь, и есть больше нигде в коде, который изменяется, за исключением этой одной линии.

Обратите внимание, что оператор JavaScript или (||) возвращает первый операнд, если он правдивый, а второй операнд, если он ('он' является первым операндом) является ложным. Это прямо из Крокфорда, Хороших частей. Также отмечено, что || значения an или с правдой/ложью не соответствуют истинным/ложным значениям.

Вот весь метод воспроизведен из приведенной выше ссылке:

var any = _.some = _.any = function(obj, iterator, context) { 
    iterator || (iterator = _.identity); 
    var result = false; 
    if (obj == null) return result; 
    if (nativeSome && obj.some === nativeSome) return obj.some(iterator, context); 
    each(obj, function(value, index, list) { 
     if (result || (result = iterator.call(context, value, index, list))) return breaker; 
    }); 
    return !!result; 
    }; 

Answer 1

Ответ: Да, он может быть оптимизирован в предложенном пути если это нативный код.

Для понимания того, что будет идти на давайте упростить этот код на то, что здесь имеет значение, первое:

var result = false; 
for (var i in obj) 
{ 
    if (result || (result = call(i))) 
     return; 
} 

Это означает, что если либо result уже не является ложным он вернется или если call() возвращает Недействительное значение возвращается. Поскольку результат изменяется только на call(), первая проверка на result является избыточной.

var result = false; 
for (var i in obj) 
{ 
    if (result = call(i)) 
     return; 
} 

Этот код будет возвращать как только call() поставил, не ложное значение.

Кроме того, поскольку each() функция библиотеки и OP возвращает breaker на найденный элемент

, что происходит на самом деле является:

var result = false; 
for (var i in obj) 
{ 
    if (result || (result = call(i))) 
     break; 
} 

В этом случае код по-прежнему может быть оптимизирован в предлагаемом пути до тех пор, пока используется функция library foreach. Цикл будет оставлен по найденному значению.

Сложная часть состоит в том, что each() является библиотечной функцией и использует функцию имитации тела петель. Возврат константы библиотеки breaker из функции body выйдет из цикла.

Как только each() решает использовать родной .forEach()код не может быть оптимизирован больше, так как .forEach() не поймет возвращаемое значение breaker! См. Комментарий thg435 для получения более подробной информации!

Answer 2

Это заставляет меня думать, что проверка result|| на всякий случай ... или для поддержки сред, где forEach определен (например, через прокладку), но some нет.

Как было отмечено в комментариях, опор Underscore на собственных методах зацикливания (forEach, map и друзья) не кажется, что блестящая идея, по нескольким причинам:

• они slower, чем просто петли
• вы не можете разбить (ну, вы мог с выделенным исключением, но подчеркивает не делает этого)
• Array.prototype может быть подделана другим (злонамеренным или глупым) кодом