Я читал эту post от Алекса Maccaw, где он заявляет:spine.js: Это действительно «конвейерные» POST?
Последняя проблема связана с запросами Ajax, которые посылают параллельно. Если пользователь создает запись, а затем сразу же обновляет одну и ту же запись, два запроса Ajax будут отправляться одновременно, POST и PUT. Однако, если сервер обрабатывает запрос «update» до «create», он будет волноваться. Он не имеет понятия, какая запись нуждается в обновлении, поскольку запись еще не создана.
Решение этого вопроса заключается в запросах Ajax трубопровода, передающих их серийно. Spine делает это по умолчанию, ставя в очередь POST, PUT и DELETE Запросы Ajax, поэтому они отправляются по одному. Следующий запрос отправляется только после того, как предыдущий успешно вернулся.
Но HTTP спецификации Sec 8.1.2.2 Pipelining говорит:
Клиенты НЕ СЛЕДУЕТ запросы трубопроводов с использованием методов, не идемпотентные или без идемпотентные последовательности методов (смотри раздел 9.1.2). В противном случае преждевременное прекращение транспортного соединения может привести к неопределенным результатам.
Итак, действительно ли «трубопровод» на самом деле «трубопровода»?
Итак, spinejs достигает такого же эффекта, как и то, что мы получим, если «HTTP-конвейеризация» должна быть отключена? Если да, разве мы не можем отключить «конвейерную обработку HTTP», а не включать его, а затем отключить его с помощью spinejs? (Я не знаю, можем ли мы программно отключить «конвейер HTTP», хотя). – brainOverflow
Можно сказать, что да. По его словам, он ставит в очередь запросы и выполняет их только после завершения предыдущего, то есть позвоночник делает только один пост/сообщение/удаление за раз. HTTP-конвейеризация - это функция браузера, даже если вы можете отключить ее (возможно, вы, возможно, ограничиваете одновременные запросы в firefox), вы не можете заставить пользователей делать это. И, кроме того, spinejs использует «конвейер» как механизм управления, или, как кажется, по описанию, только делает следующий запрос, если предыдущий преуспевает. – numbers1311407
Плюс, я уверен, что «конвейеры» позвонков «GET», и, что более важно, вы ***, вероятно, не хотите, чтобы ваше веб-приложение запрашивало только один файл за раз с вашего сервера. – numbers1311407