Лучшая практика для обозначения конечной точки WCF для iis-хостинга?

Question

Что лучше всего подходит для обозначения & хостинга конечной точки службы WCF в IIS?

Предполагая пример сценария:

• услугу дело с сущностями клиента
• пространств имен решение Company.Entities.Customer
• Company.Entities.Customer.ServiceHost содержит хост IIS (то есть только .svc файл.)
• Company.Entities.Customer.Service содержит реализацию услуг (а не хостинг)
• Company.Entities.Customer.ServiceContracts содержит контракты на обслуживание

Что бы вы назвали:

• а) виртуальный каталог/веб-сайт в IIS?
• b) Файл .svc?

В качестве примеров я в настоящее время бросание между:

• 1) Текущая практика:
  • а) http://servername/Company.Entities.Customer/
  • б) CustomerEntities.svc
  • Результаты в конечной точке: http://servername/Company.Entities.Customer/CustomerEntities.svc
• 2) 'чистого' предложение:
  • а) http://customhostname/Customer/ (например. http://entitiesservices/Customer/)
  • б) Service.svc (поскольку услуга уже определяемом в имени хоста + DIR/SITENAME)
  • Результаты в конечной точке:. http://entitiesservices/Customer/Service.svc
• 3) combiniation из указанных выше (например, 1a + 2b = http://servername/Company.Entities.Customer/Service.svc).

Answer 1

Это является субъективным вопросом, это субъективный ответ:

Лично я preffer модифицированной версии второго представленным. Иногда я использую дополнительный домен (ws.alexdrenea.eu/Service1), а иногда просто использую виртуальный каталог на главном сайте (alexdrenea.eu/Service1), где svc находится непосредственно в этой папке.

Вы можете назвать файл svc по своему усмотрению, но обязательно добавьте его на страницы по умолчанию в IIS, чтобы он мог быть доступен напрямую.

Answer 2

Я определенно предпочитаю ваше предложение для чистых, # 2. Он дает вам более короткие URL-адреса, все еще содержит всю необходимую информацию (с каким клиентом вы имеете дело).

Предложение # 1 это хорошо, потому что это очень ясно, и не оставляет никаких сомнений относительно того, что вы имеете дело с, но это кажется слишком сложным, слишком долго и дает слишком много шансов для опечатка :-)

Go с №2, если вы спросите меня!

Marc