gcc inline asm без инструкции

Question

Является ли «законным» иметь инструкцию gm inline asm без фактической инструкции?

Например, заявление asm "legal"? Будет ли оно вводить неопределенное поведение?

int main(){ 
    int *p = something; 
    asm("":"=m"(p)); 
    return 0; 
} 

Answer 1

int main(){ 
int *p = 0; 
asm("":"=m"(p)); 
return 0; 
} 

компилировать без каких-либо ошибок, но это не является необходимым:

main: 
.LFB0: 
.cfi_startproc 
pushq %rbp 
.cfi_def_cfa_offset 16 
.cfi_offset 6, -16 
movq %rsp, %rbp 
.cfi_def_cfa_register 6 
movq $0, -8(%rbp) 
movl $0, %eax 
popq %rbp 
.cfi_def_cfa 7, 8 
ret 

GCC полностью игнорирует, что пустой asm заявление.

Answer 2

В этом конкретном примере компилятор может видеть, что ни один из выходов asm (т.е. p) не используется. Поскольку asm не является изменчивым (и имеет как минимум 1 вывод), компилятор может полностью отказаться от оператора во время оптимизации.

Возможно, стоит упомянуть, что на i386 все расширенные операторы asm (т.е. с параметрами) всегда неявно clobber fpsr (флаги с плавающей запятой) и eflags (думаю: cc clobber). Если оператор не полностью отбрасывается (например, если он нестабилен), это может привести к ошибке . Если это так, то в худшем случае будет крошечный потери эффективности, а не неправильных результатов.

Так, чтобы подвести итог:

• Да, это законно.
• Нет, он не вводит неопределенное поведение. ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ, что значение p может быть неопределенным, так как вы говорите, что переписываете содержимое, но вы на самом деле ничего не вкладываете в него.
• Это может теоретически ввести крошечную неэффективность, но, вероятно, этого не произойдет.