parfeval медленнее, чем parfor

Question

я сравниваю время выполнения между двумя блоками, один с использованием parfor другой делает то же самое, выдавая parfeval и выборки выхода:

parfor k = 1:N 
    a = rand(5000); 
    b = inv(a); 
end 

vs.

for k = 1:N 
    a = rand(5000); 
    F(k) = parfeval(p,'inv',1,a); 
end 
for k = 1:N 
    [completedIdx,value] = fetchNext(F); 
    fprintf(1,'%d ',completedIdx); 
end 

parfor последовательно быстрее. Есть ли какие-либо сведения о том, почему это так? Мое упрощенное понимание - parfor, по существу, запускает каждый цикл как параллельное задание.

Answer 1

Ваше понимание неверное.

Запустив петлю с помощью parfeval, вы не получите преимущество от возможностей панели инструментов параллельных вычислений.

В первом случае инверсия матрицы 5000 x 5000 показала бы, что она будет интенсивно вычислить, однако MATLAB оптимизирован для этих типов операций (в частности, операций с матрицами).

Хорошо известно, что одна слабость MATLAB связана с циклом, используя parfeval в вашем втором примере использования, что вы последовательно оцениваете инверсию каждой матрицы (даже если вы распараллеливаете обратную функцию).

Используя parfor, вы получаете преимущество в распараллеливании наиболее трудоемкого аспекта кода.

Я бы рискнул, что только в тех случаях, когда size(a) >> N вы увидите случай, когда parfor превзошел parfeval.

Редактировать @Adriaan производит a great point. inv также является неявно распараллеленной функцией, как и большинство функций MATLAB.