Я применил некоторые обработчики привязки, но я просто натолкнулся на концепцию компонента. Я думаю, что это более понятно.Можем ли мы заменить обработчик привязки компонентом
Можем ли мы сделать компоненты вместо привязки обработчиков, например. простой компонент сетки вместо простого обработчика привязки сетки?
Компонент отличается от шаблона, поскольку у него есть собственная модель данных, но привязки обработчиков и компонентов кажутся одинаковыми, но только разными в реализации. Пожалуйста, помогите мне понять разницу между ними. Может ли простой обработчик привязки сетки, приведенный в качестве примера, быть реализован как компонент вместо обработчика привязки?
Упрощая вопрос в одной строке:
могут и должны this быть компонентом вместо того, чтобы пользовательские привязки?
Вниз избиратели plz добавить комментарий! Чтобы понять, почему это не является хорошим хорошим вопросом. – Thunder
Вот несколько вещей, которые я заметил по вопросу, который может быть несколько проблематичным (не уверен, что вы можете исправить все его). Это действительно довольно широкий вопрос, и на данный момент (теперь, когда он также краток), он просит мнения. Отсутствует код, нет * специфического * сценария или проблемы. Вы также не делились никакими исследованиями: почему вы считаете, что они взаимозаменяемы, то есть какая часть документов, исходного кода или примеров у вас есть, что будет означать, что они будут? – Jeroen
Свидетельством тому является тот факт, что я до сих пор думаю, насколько вопрос * отвечает, что мой текущий ответ должен сделать трюк. Ваше последнее редактирование было очень незначительным и не добавило многих особенностей вообще - на самом деле это привело к большей несклонности (о чем вы говорите «простой обработчик привязки сетки», как бы он включался в качестве компонента?) И т. – Jeroen