Когда JDOM XPATH быстрее, чем поиск элементов с помощью getChildren?

Question

Использование: Java 1.5/JDOM 1.1.3/Jaxen 1.1.1

тест я написал в том, чтобы подтвердить предположение, что с помощью прекомпилированного XPATH в JDOM было быстрее, чем перебор дочерних элементов. Вместо этого я обнаружил, что XPATH находится между 4 и 5 раз медленнее, чем повторение списков дочерних элементов, выполнение сравнения строк и поиск желаемого.

Для контекста, мой XPath это что-то вроде:

/root/quote/vehicle[@id = 'some vehicle']/coverage[@id = 'some coverage']/code"; 

И фактическая оценка приурочено (в Try/поймать блок):

String element = path.valueOf(doc).getText(); 

И альтернативный поиск:

List<Element> vehicleList = doc.getRootElement() 
             .getChild("quote") 
             .getChildren("vehicle"); 

for(Element vehElement : vehicleList) 
    if(vehElement.getAttributeValue("id").equals("some vehicle")){ 
     List<Element> coverageList = ele.getChildren("coverage"); 
     for(Element covElement : coverageList){ 
      if(covElement.getAttributeValue("id").equals("some coverage")){ 
       element = covElement.getChild("CoverageType").getText(); 
       break; 
      } 
     } 
    } 

Любопытно, что время выполнения метода с использованием XPATH намного медленнее, оно наиболее соответствует более 1000 его ражения.

Первый пример завершен примерно на 0,29 мс + 0,01 мс.

Второй пример завершен где-то между 0,013ms и .002ms.

Оба подходят к очень короткому времени работы, учитывая достаточно длительный тест.

XPath для меня легче писать, однако маршрут getChild выглядит более гибким, но немного подробным. Тем не менее, это профессия, которую я не против делать за скорость. Это также верно, что даже 100 итераций невероятно быстро, так что это может быть академическим ...

В конце концов, я хотел бы знать:

Есть сценарий, где JDOM Xpath быстрее, чем альтернативный стиль показано?

Какие преимущества дает JDom XPath (в любой версии Java/JDOM)?

Answer 1

Здесь есть несколько вещей, которые нужно отметить ... Я сделал (я поддерживаю JDOM) обширную работу над JDOM 2.0.1, особенно в отношении производительности оценки XPath. Вот некоторые цифры:

http://hunterhacker.github.com/jdom/jdom2/performance.html

Прочти снизу вверх.

Вот некоторые другие интересные цифры (сравнивает различные версии JDOM с различной Java ВМ)

http://hunterhacker.github.com/jdom/jdom2/performanceJDK.html

'нижней строкой' ....

• JDOM 2.x вводит быстрее итераторы. Jaxen очень Итератор интенсивный, и улучшения производительности в JDOM 2.x значительны в этом отношении ....
• Java 7 - это много быстрее, чем предыдущие версии в отношении производительности итератора.
• Нет никакой пользы для «компиляции» Jaxen XPaths ....
• даже в лучшие времена, но «родной» метод поиска будет быстрее, чем версия XPath.

Ваш импульс большая производительность будет исходить от работы с Java7, то обновление до JDOM 2.x

Хотя «обычай» поиск, если написано эффективно, всегда будет быстрее, чем XPath.

Edit: Кроме того, JDOM 2.x вводит новый API для запуска XPath запросов, которые вы можете найти легче работать (хотя старый API все еще работает слишком): https://github.com/hunterhacker/jdom/wiki/JDOM2-Feature-XPath-Upgrade