Когда было бы полезно реализовать Iterator, но не Iterable?

Question

Когда было бы полезно реализовать итератор без реализации итерации?

Или реализует итератор просто по продукту реализации итерации?

Answer 1

Эти два взаимосвязанных, но не одинаковых.

A ListIterable - вы можете получить его Iterator. Это не a Iterator.

Iterator является использование одного класса, который может итерацию вдоль Collection объектов с использованием hasNext и next методы.

Iterable класс Collection, который возвращает экземпляр Iterator, когда вызывается метод iterator().

Я бы зашел так далеко, чтобы сказать, что я вижу no случай, когда Iterable должен implements Iterator. А так как Iterator является одноразовым, я не вижу случая, когда Iterator должен implements Iterable.

Answer 2

Они очень похожи в семантике и прецедентах, но отличаются в реализации. Iterable - простая фабрика для итераторов, которая может использоваться внутри для циклов. По этой причине было бы удобнее реализовать Iterable.

for(String s : getIterable()){ 
    ... 
} 

Versus:

Iterator<String> it = getIterator(); 

while(it.hasNext()){ 
    String s = it.next(); 
    ... 
} 

Однако, в некоторых случаях итератор может не быть повторно инстанцирован, то есть, когда вы работаете через результаты запроса дБ, так что в этом случае вы не можете сделать он Итерируется без повторной отправки вашего запроса.

Answer 3

Вообще говоря, вы должны реализовать либо Iterable, либо Iterator, чтобы скрыть реализацию коллекции из кода, который выполняет итерацию по коллекции. Любой из них будет работать хорошо. Разница заключается в том, сколько раз сбор может быть пройден. Итератор может перемещаться только один раз, когда Iterable может пересекать коллекцию много раз. Вы можете пересечь Iterable, запросив его для Iterator, и вы можете сделать это несколько раз.