Зачем вам возвращать параметр [Модель] при извлечении по идентификатору?

Question

Весь мой слой базы данных в настоящее время возвращает Future [Option [Model]] для всех моих моделей.

Я считаю, что это просто затрудняет работу с Futures, и, что более важно, я не сталкивался с ситуацией, когда имеет смысл возвращать Option.
Мое приложение должно в основном сбой, если модель не была найдена идентификатором.

Я не совсем уверен, почему я пошел с опцией [Model], но что считается лучшей практикой?

Я знаю, что в RubyonRails, когда вы выбираете Id i.e. Model.find (123), он генерирует исключение, если оно не найдено.

Answer 1

В этой ситуации я бы точно пошел с Future[Model]. Даже если приложение не должно «в основном сбой», Future может потерпеть неудачу, и это можно легко обработать. Используйте Future[Option[...]], где имеет смысл преуспеть без результата (например, где у вас есть ассоциация с нулевым значением в базе данных).

Answer 2

Мне очень удобно, когда вы можете использовать опции в качестве коллекций.

Это означает, что вместо написания вложенных операторов if/else, которые проверяют значение null, а затем извлекают значения .... вы можете обрабатывать результат как коллекцию и обрабатывать ее.

Это приводит к коду, который является плоским, а не традиционным вложенным способом if/else.

Вы можете прочитать о преимуществах использования вариантов здесь

http://danielwestheide.com/blog/2012/12/19/the-neophytes-guide-to-scala-part-5-the-option-type.html

Answer 3

Я думаю, что вы должны придерживаться Future[Option[Model]] именно по причине не бросать и не ловить исключения. Если тип возврата метода равен Option[Model], вы не можете пропустить обработку случая отсутствия модели. Подпись типа подсказки может быть ничего невозможен. Вызывающий должен явно указывать map или fold за Option, чтобы избавиться от него и обработать внутреннее устройство Model.

Поскольку все исключения не отмечены (и проверенные исключения - это просто крушение поезда), компилятор не может намекнуть на то, чтобы вы обрабатывали исключение, поэтому вы можете получить сюрприз во время выполнения. Scala - это скомпилированный и статически типизированный язык, и использование типов для описания возвращаемых данных - довольно чертовски хорошая идея, поскольку компилятор поможет вам все исправить. Это похоже на Ruby! Вы должны понимать преимущества статической типизации и обработки ошибок компиляции.

То же самое относится и к обработке не удалось Future S: если Future всегда успешно и не Future s указует только некоторые неожиданные ошибки, никогда не регулярные вещи, как «модель не найдены», вы можете просто map над ними без явных проверок, если они» неудачно или нет.

В вашем случае Future[Option[Model] дает вам лучшую обработку ошибок и управление потоком программ. Если ваш DAO просто выдает исключения, вы получите разбитое приложение с некоторой уродливой трассировкой стека в случае ошибки.Но если ваш DAO возвращает Future[Option[Model]], код вызывающего абонента может выглядеть л так:

DAO.findById(id).map { maybeModel: Option[Model] ⇒ 
    maybeModel match { 
    case Some(model) ⇒ processModel(model) 
    case None  ⇒ exitWithError(s"Could not find model with id = $id") 
    } 
} 

_{^{(код настолько многословен для целей удобочитаемости)}}

Приведенный выше код дает вам больший контроль над точками выхода в ваше приложение, которое может быть очень полезно, если ваши требования меняются, и вы не должны разбивать приложение, если модель не найдена. Например, вы можете найти все вызовы exitWithError и заменить их на logError или showErrorMessage вид логики. Это почти невозможно, если вы идете с исключениями.

Другой пример: предположим, что у вас есть 2 метода DAO: findById(id: Long): Future[Option[Model]] и countById(id: Long): Future[Int]. Их подписи типов предполагают, что findById может иметь ничего, чтобы вернуть обратно вызывающему, что указано Option. countById всегда должен будет вернуть что-то, которое предлагается просто Int. При кодировании с помощью этого API вызывающий абонент понимает семантику обоих методов. При вызове findById они должны думать о двух явных случаях: когда модель найдена, а когда нет. При вызове countById просто используйте любое возвращаемое значение, всегда Int.

Надеюсь, что это станет более ясным :) Не стесняйтесь задавать больше вопросов.