Во-первых, только синтаксические анализаторы с моделью сообщений могут проверять, так что это XMLNSC/SOAP (со схемой), MRM, DFDL и DataObject.
Для синтаксических анализаров, основанных на XMLNSC без проверки, сообщение будет обрабатываться как самоопределенное, и исключение будет выдаваться только в том случае, если сообщение плохо сформировано.
С проверкой достоверности парсинг на основе XMLNSC подтвердит, что сообщение придерживается модели emssage и проверяет все грани/схемы схемы, определенные в схеме для достоверности.
DFDL и MRM - это синтаксические анализаторы, основанные на модели, не существует возможности использовать эти синтаксические анализаторы без модели сообщений, поэтому они всегда проверяют содержимое сообщения по отношению к модели. Неверлизующий синтаксический разбор с этими синтаксическими анализаторами имеет более сильные ограничения, чем синтаксический анализатор на основе XMLNSC. При проверке достоверности эти парсеры проверяют, что данные могут быть интерпретированы как экземпляр модели.
При проверке парсеров MRM и DFDL дополнительно проверяются ограничения значений, правильные данные имеют правильный тип и проверяют ограничения порядка.
Как вы объяснили, если данные интерпретируются как экземпляр модели при простом анализе, это похоже на то, что она все равно будет проверять содержимое, значение и порядок. В противном случае экземпляр будет терпеть неудачу против модальности, а затем почему требуется еще «проверка содержания и ценности»? – Rad4
Для анализа MRM и DFDL выполняется проверка на соответствие модели, но ограничения проверяются только в том случае, если проверка включена. Так, например, с неаудирующим синтаксическим анализом против модели он будет проверять только, если определенное поле может быть интерпретировано как in, используя Content и Value, которое может проверить int, говорит от 10 до 15. – Dave