Вторая нормальная форма Определение

Question

2НФ имеет следующее определение

таблица находится в 2НФ, если и только если он находится в 1NF и нет, не простое атрибут не зависит от любого собственного подмножества любого кандидата ключ таблицы.

Мой вопрос в том, почему зависимый атрибут должен быть не-простой? Означает ли это, что первичный атрибут может зависеть от правильного подмножества ключа кандидата? Почему в этом случае это не приведет к избыточности? Я имею в виду какое-то пример отношения

{a,b,c,d}, if we assume {a,b}, {b,c} are two candidate keys and FD is a->c 

Answer 1

Это цитата из Википедии (?), И я подозреваю, что он использует ссылку на Кодд в большей степени, чем для C J Даты. Кодд изобрел концепцию первичного ключа, но теория относительности полностью отошла от идеи «первичной».

Вот более недавнее определение Дейта из его реляционных баз данных словаря:

Relvar [отношение переменного] R находится в 2НФЕ, если и только если каждый неключевой атрибут A из R таков, что множество { A } является неприводимым зависит от каждый ключ R - эквивалентно, если и только если для каждого нетривиального FD X -> Y, который имеет место в R, (a) X является суперклеером или (b) Y является подразделением или (c) X не является подразделением.

Обратите внимание, что этот вопрос рискует быть закрытым на SO, потому что, как указывает Дата в своем словаре, 2NF на практике не особенно интересен (он включает его только для исторического интереса).